Возражения работодателя по иску о восстановлении на работе
В производстве ____________ районного суда г. Новосибирска находится гражданское дело по иску Петренко А.В. к ООО «НАЗВАНИЕ» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.
Свои требования Петренко А.В. мотивировал тем, что с (дата) по (дата) он состоял в трудовых отношениях с Ответчиком ООО «НАЗВАНИЕ», работал в должности ____________ с должностным окладом в ________ рублей. (дата) он был уволен Ответчиком за прогул, с чем не согласен, поскольку прогула он не допускал, а отсутствовал на рабочем месте с (дата) до дня увольнения (дата) в связи с неполной выплатой Ответчиком заработной платы, а именно в связи с невыплатой районного коэффициента к заработной плате. Считает увольнение незаконным, просит его восстановить на работе в прежней должности, взыскать заработную плату за все время вынужденного прогула, а также неначисленную и невыплаченную часть заработной платы с начала трудоустройства у Ответчика (с (дата)), компенсацию морального вреда в размере ___________ рублей и судебные расходы.
Ответчик ООО «НАЗВАНИЕ» с требованиями Петренко А.В. не согласен в полном объеме, считает их не основанными на законе и не подлежащими удовлетворению ввиду следующего.
Увольнение Истца по основанию п.п. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ произведено Ответчиком в полном соответствии с требованиями трудового законодательства
Истец Петренко А.В. с (дата) состоял в трудовых отношениях с предприятием Ответчика, работал в должности руководителя региональных проектов (копия трудового договора прилагается к отзыву). До (дата) местом его работы являлась г. Москва, а с (дата) с согласия Истца он был переведен в обособленное подразделение Ответчика в г. Новосибирск по месту его жительства (приказ о переводе Истца на другую работу от (дата) прилагается к отзыву). При этом, не изменились не трудовая функция Истца по первоначальному трудовому договору, ни его заработная плата (________ рублей).
(дата) от Петренко А.В. поступило письменное заявление об увольнении его по собственному желанию с (дата) (прилагается к отзыву). Ответчик намеревался удовлетворить это заявление, поскольку основания для отказа в увольнении работника по его собственному желанию отсутствуют.
(дата)руководителем Ответчика был издан приказ № ___ о направлении Истца Петренко А.В. в командировку в г. Москва в головное подразделение Ответчика на один день, (дата), ввиду необходимости на основании служебного задания № ___ от (дата). Авиабилеты на его имя туда-обратно были приобретены.
Руководитель обособленного подразделения Ответчика в г. Новосибирске _________ ознакомил Истца с данным приказом (дата) и попросил его расписаться на копии приказа об ознакомлении. От подписи в ознакомлении с приказом о направлении в служебную командировку Истец отказался, о чем __________ сделал отметку на приказе.
В командировку (дата) в г. Москву в ООО «НАЗВАНИЕ» Истец так и не прибыл и на работу в г. Новосибирске без какого-либо объяснения причин не вышел, о чем составлен акт о его отсутствии на работе от (дата). Равным образом, Истец без всяких к тому причин отсутствовал на работе вплоть до дня увольнения (дата).
В соответствии с условиями заключенного между сторонами трудового договора, Истцу установлены восьмичасовой рабочий день и рабочее время – с 9 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин. (п. 4 трудового договора). Отсутствие Истца на рабочем месте в течение нескольких дней является грубым нарушением с его стороны трудовых обязанностей и квалифицируется как прогул.
Как следует из п.п. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей в виде прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).
Увольнение за прогул представляет из себя дисциплинарное взыскание, в связи с чем работодатель должен соблюсти установленный законом порядок его наложения, предусмотренный ст. 193 Трудового кодекса РФ и предполагающий:
— обязанность работодателя затребовать от работника письменное объяснение до применения дисциплинарного взыскания;
— составить акт в случае непоступления от работника письменного объяснения по истечении двух рабочих дней.
При этом закон указывает на то, что непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания (п. 2 ст. 193 Трудового кодекса РФ).
(дата) Генеральным директором Ответчика _________ по электронной почте и руководителем обособленного подразделения Ответчика в г. Новосибирске __________ по телефону Истцу было предложено дать письменные объяснения по поводу факта отказа от выезда в командировку и факта отсутствия на работе с (дата), однако никаких объяснений от Истца получено не было.
Вместо объяснений по факту отсутствия на работе от Истца поступило письмо о том, что между ним и Ответчиком, якобы, ведется «урегулирование спора в досудебном порядке по выплатам суточных, заработной платы «белой» и «серой», подотчетных денег и других выплат». В этом письме без всяких к тому оснований Истец утверждает, что Ответчик всеми возможными способами пытается его уволить (в то время, как им самим (дата), как указано выше, без всякого к тому принуждения подано заявление об увольнении по собственному желанию с (дата)).
В соответствии с требованиями п. 1 ст. 193 Трудового кодекса РФ, _____________ Ответчиком был составлен акт о непредоставлении Истцом объяснения по факту отсутствия на рабочем месте (прилагается к отзыву).
Только после этого к Истцу было применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения за прогул. От подписи в получении приказа от (дата) о прекращении трудового договора Истец отказался, о чем Руководителем обособленного подразделения Ответчика в г. Новосибирске__________ в соответствии с требованиями п. 2 ст. 84.1 Трудового кодекса РФ была составлена соответствующая запись на приказе (приказ о прекращении трудового договора прилагается).
Т.о., Ответчиком, как работодателем, был соблюден порядок применения к Истцу дисциплинарного взыскания в виде увольнения за прогул по основанию п.п. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ.
Довод Истца о том, что с его стороны имел место не прогул с (дата), а приостановление работы в связи с невыплатой заработной платы, несостоятелен ввиду следующего.
Действительно, пунктом 2 ст. 142 Трудового кодекса РФ предусмотрено право работника в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы.
Как следует из прилагаемых к отзыву справок по форме 2-НДФЛ за 2016 год, карточки счета № 70 в отношении Истца Петренко А.В., обусловленная трудовым договором заработная плата (_______ рублей) выплачивалась Истцу весь период его работы в предприятии Ответчика своевременно и в полном объеме. Этот факт подтверждает и Истец в своем исковом заявлении.
Расчетные листки ежемесячно передавались Истцу, однако, вопреки доводам его искового заявления, никаких претензий к Ответчику о начислении заработной платы от него до (дата) не поступало.
(дата) Ответчиком было получено письмо Истца от (дата), в котором он уведомляет о приостановке работы в связи с невыплатой суточных непонятно по какому основанию (прилагается к отзыву). Однако, суточные составной частью заработной платы не являются (п. 1 ст. 129 Трудового кодекса РФ), кроме того, задолженности по выплате суточных Ответчик перед Истцом не имеет.
(дата) от Истца поступило еще одно письмо, в котором содержалась претензия о неполной выплате ему заработной платы, где Истец конкретизирует, что его заработная плата составляет _________ рублей в месяц, из которых _________ рублей – «серая» часть и _________ – «белая» часть и претензии заявляет о невыплате «серой» части зарплаты (прилагается к отзыву). Между тем, никакой серой заплаты на предприятии Ответчика не существует, что очевидно из размера заработка Истца, который значительно превышает средний заработок по Новосибирской области и не является номинальным, в связи с чем претензии относительно «серой» зарплаты не имеют под собой никаких оснований.
(дата) от Истца Петренко А.В. в адрес директора обособленного подразделения Ответчика в г. Новосибирске ____________ поступило письмо по электронной почте следующего содержания: «Не теряй, пока не буду ходить, — Москву уведомил». Из данного письма непонятны ни основания невыхода Истца в этот день и в последующие дни на работу, ни даже сам факт того, что Истец не намерен «ходить» именно на работу, а не куда-либо в связи с исполнением трудовых обязанностей, ни срок, в течение которого Истец не намерен «ходить» на работу или куда-либо еще.
Как следует из п. 2 ст. 142 Трудового кодекса РФ, условием приостановки работы работником в связи с невыплатой ему заработной платы является направление им письменного извещения в адрес работодателя.
Уведомление работодателя о приостановке работы посредством направления электронного сообщения, смс-сообщения или каким-либо еще образом, не позволяющим в точности идентифицировать автора, законодательство не предусматривает.
Между тем, письменное уведомление в адрес работодателя было направлено Истцом не заблаговременно, с тем, чтобы работодатель имел возможность принять меры к установлению причины приостановки работы и возложить обязанности отсутствующего работника на кого-либо, чтобы на предприятии не возникло проблем с его отсутствием, а именно в день невыхода на работу, (дата). Причем именно в этот день Истец в соответствии с вышеупомянутым приказом работодателя от (дата) № _____ о направлении Истца в командировку на один день, обязан был явиться в г. Москву в центральный офис Ответчика. Т.о., Ответчик, по существу, был поставлен Истцом перед фактом его невыхода на работу без объяснения каких-либо причин. И вплоть до (дата), когда письмо от Истца с извещением о приостановке работы было Ответчиком получено, Ответчик находился в неведении относительно причин невыхода Истца на работу. Однако, и уведомление Ответчика от (дата) о приостановлении работы не конкретизирует претензии Истца к Ответчику по заработной плате.
(дата) Истец направил в адрес Ответчика «предложение о мировом соглашении», в котором опять ставит вопрос о погашении перед ним задолженности по «серой» заработной плате (прилагается к отзыву).
Т.о., до предъявления иска в суд, рассматриваемого а рамках настоящего гражданского дела, претензии Истца к Ответчику, связанные с невыплатой заработной платы, позиционированные им как основания для приостановки работы, по существу сводились:
1. к невыплате некой «серой» части заработной платы;
2. к невыплате суточных.
Ни то, ни другое, исходя из требований ст. 142 и п. 1 ст. 129 Трудового кодекса РФ не является основанием для приостановки работы, поскольку, как указано выше, никакой «серой» заработной платы на предприятии Ответчика не существует, а суточные составной частью заработной платы не являются (к тому же, задолженности по выплате суточных Ответчик перед Истцом не имеет).
На основании изложенного,
ПРОШУ:
Петренко Алексею Викторовичу в удовлетворении исковых требований к ООО «НАЗВАНИЕ» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда отказать в полном объеме.
ПРИЛОЖЕНИЕ (в копиях):
1. приказ о приеме истца на работу
2. трудовой договор
3. приказ о переводе на работу в обособленное подразделение в г. Новосибирск
4. приказ от (дата) о направлении в командировку в г. Москва
5. служебное задание от (дата)
6. заявление Петренко А.В. об увольнении от (дата) предложение работодателя дать письменные объяснения по факту отказа прибытия в командировку в г. Москва и отсутствия на рабочем месте с (дата) (два электронных письма)
7. акты об отсутствии истца на рабочем месте за период с (дата) по (дата) без объяснения причин
8. акт от (дата) об отсутствии письменного объяснения Истца по факту отсутствия на рабочем месте с (дата) по (дата)
9. протокол нотариуса обеспечении доказательств от (дата)
10. уведомление Истца о приостановке работы от (дата)
11. претензия Истца от (дата)
12. докладные записки от (дата)
13. приказ от (дата)
14. табель учета рабочего времени за _________
15. уведомление от (дата) о приостановке работы
16. предложение от Истца о мировом соглашении от (дата)
17. приказ от (дата) о прекращении трудового договора
18. письмо Ответчика в адрес Истца от (дата)
19. приказ об объявлении Истцу выговора от (дата)
20. расчетные листки по заработной плате Петренко А.В.
21. справка по форме 2-НДФЛ за 2016 год в отношении Петренко А.В.
Возражение на исковое заявление о восстановлении на работе
Бланк документа «Возражение на исковое заявление о восстановлении на работе» относится к рубрике «Возражение». Сохраните ссылку на документ в социальных сетях или скачайте его себе на компьютер.
В _______________ районный суд. Г. __________
Судье _________________
Истец: _________________
Адрес: _____________________________
Ответчик ООО «__________________»
Адрес: _____________________________
Возражения
на исковое заявление
о восстановлении на работе
Приказом № ___ от __________ г. ____________ была принята на работу в ООО «_____________» в должности начальника отдела кадров. С ___________ г. по __________ г. С _________ г. по __________ г. по заявлению истицы ей был предоставлен отпуск за свой счет.
В связи с сокращением объемов работ __________ в ________ г. было предложено расторгнуть трудовой договор по соглашению сторон. ____________ попросила на время, пока она будет искать работу, не увольнять ее, она же будет писать заявления о предоставлении отпусков за свой счет. Относительно данной просьбы истицы было достигнуто соглашение.
С ___________ г. по ___________ г. истица в ООО «____________» появлялась несколько раз лишь для того, чтобы подать заявление о предоставлении отпуска за свой счет. При этом заявления истицы о предоставлении отпуска за свой счет охватывали не весь указанный период.
За это время заработная плата ей не начислялась и не выплачивалась.
В ____________ г. с истицей была установлена связь с тем, чтобы решить вопрос о ее увольнении. Руководство ООО «_____________» снова пошло ей навстречу: истица не была уволена за прогул, ей предоставили возможность написать заявление об увольнении или уволить ее по соглашению сторон.
Однако _____________, проконсультировавшись с юристом, попросила уволить ее в соответствии с п. 2 ст. 81 ТК в связи с сокращением штата работников организации.
В результате переговоров между ____________ и управляющим ООО «_____________» было достигнуто соглашение об увольнении ___________ в связи с сокращением штата работников организации.
Позднее стало известно, что истица подала исковое заявление с требованием о восстановлении на работе. В конце рабочего дня ________ г. была получена телеграмма с извещением о рассмотрении заявления _____________. При этом копия искового заявления до сих пор не получена.
____________ г. было получено письмо от ______________ с требованием восстановить ее на работе в связи с нарушением ст. 261 ТК РФ.
Считаю исковые требования необоснованными и незаконными.
Также считаю, что иск не подлежит удовлетворению, поскольку увольнение истицы было законным.
Более того, исходя из анализа поведения истицы, в ее действиях усматривается злоупотребление правом.
1.Согласно статье 394 Трудового кодекса работник должен быть восстановлен на прежней работе в случае признания увольнения незаконным.
Однако увольнение истицы незаконным не является. На момент ознакомления истицы с приказом об увольнении _____________ не было предоставлено никаких данных о ее беременности, в частности не была представлена медицинская справка, подтверждающей состояние беременности.
Для распространения на истицу льгот и гарантий, предусмотренных ТК РФ для беременных женщин, ей необходимо было подтвердить факт беременности.
Факт нахождения в состоянии беременности в данном случае является юридическим фактом, поскольку с ним связаны определенные права и обязанности.
Для подтверждения данного юридического факта необходимо предоставление документа, подтверждающего наличие такого факта. Поскольку состояние беременности может установить только соответствующий медицинский работник, то в данном случае необходимо было предоставить медицинскую справку.
Медицинская справка или иной документ работодателю предоставлены не были.
Более того, работодателю даже не было сообщено о беременности работника.
Это тем более странно в связи со следующими обстоятельствами:
1.) если бы истица была беременной, она имела бы возможность заявить об этом, чтобы обеспечить свои права (в данном положении для нее это было бы самым логичным поведением).
2.) если бы истица была беременной, то с юристом она бы, прежде всего, консультировалась о своих правах, а значит, должна была знать о них (однако не заявила о них);
3.) если бы истица была беременной, то при подписании приказа – она могла бы заявить о своих правах предусмотренных ст. 261 ТК РФ
4.) как специалист по кадрам, истица должна была знать о том, какие права она имеет
Тем не менее, ничего этого не было сделано ни в устной, ни в письменной форме (например, в виде отдельного заявления или замечаний в самом приказе об увольнении).
Как раз наоборот. Вместо того, чтобы заявить о своих правах, которые истица указала в иске, она вначале получила денежную компенсацию.
Так, при прекращении трудового договора по указанному основанию (п. 2 ст. 81 ТК, в связи с сокращением численности или штата работников организации) о предстоящем увольнении работники предупреждаются работодателем персонально под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.
Статья 180 ТК в ч. 3 устанавливает, что работодатель с письменного согласия работника имеет право уволить его без предупреждения с одновременной выплатой компенсации в размере двухмесячного среднего заработка. Но, если работник не дает на это письменного согласия, увольнение будет незаконным.
Согласие было получено, а также были получены денежные средства в размере двухмесячного среднего заработка.
Таким образом, на момент ознакомления истицы с приказом об увольнении оно было совершено без нарушения закона. Следовательно, увольнение не является незаконным. Это означает, что восстановление истицы на прежней работе невозможно.
2. Также обращаем внимание суда, что с учетом изложенных обстоятельств, по сути, имело место увольнение не по инициативе нанимателя, а увольнение по соглашению сторон.
Это подтверждается тем, что:
— между работником и работодателем после достижения принципиального соглашения об увольнении велись переговоры о том, на основании какой статьи произвести запись в трудовой книжке;
— работодатель имел все основания уволить работника за прогул, однако не сделал этого в связи с оглашением с работников;
— по соглашению сторон работник фактически был уволен (не выполнял никаких трудовых функций), но формально числился в штате организации.
С учетом данных обстоятельств права работника не были нарушены. Работнику по объему были предоставлены права гораздо большие, чем это предусмотрено ТК РФ.
3. С учетом изложенных обстоятельств налицо злоупотребление истицей права. Вместе с тем, злоупотребление правом недопустимо, что следует из п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации трудового кодекса Российской Федерации».
Так, п. 27 указанного постановления предусматривает:
«При рассмотрении дел о восстановлении на работе следует иметь в виду, что при реализации гарантий, предоставляемых Кодексом работникам в случае расторжения с ними трудового договора, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом, в том числе и со стороны работников. В частности, недопустимо сокрытие работником временной нетрудоспособности на время его увольнения с работы либо того обстоятельства, что он является членом профессионального союза или руководителем (его заместителем) выборного коллегиального органа первичной профсоюзной организации, выборного коллегиального органа профсоюзной организации структурного подразделения организации (не ниже цехового и приравненного к нему), не освобожденным от основной работы, когда решение вопроса об увольнении должно производиться с соблюдением процедуры учета мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации либо соответственно с предварительного согласия вышестоящего выборного профсоюзного органа.
При установлении судом факта злоупотребления работником правом суд может отказать в удовлетворении его иска о восстановлении на работе (изменив при этом по просьбе работника, уволенного в период временной нетрудоспособности, дату увольнения), поскольку в указанном случае работодатель не должен отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны работника.»
В данном пункте постановления не указаны все гарантии в случае расторжения договора. В нем используется речевая конструкция «в частности». Однако гарантии, предусмотренные ст. 261 ТК также упоминаются в данном постановлении в п.п. а) п. 23.
В связи с изложенными обстоятельствами, с учетом п. 2 ст. 81, ст. 180 261, 394 ТК РФ, п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации трудового кодекса Российской Федерации» руководствуясь ст. 149 ГПК
Прошу:
Отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Приложения:
1. Копия приказа о приеме на работу.
2. Копия заявления о приеме на работу.
3. Копия приказа об увольнении.
4. Копия приказов о предоставлении отпусков вместе с копиями заявлений о предоставлении отпусков.
5. Копия письма истца с требованием о восстановлении на работе.
6. Копия доверенности.
7. Копия записки расчета с расчетом оплаты отпуска.
8. Копии платежных поручений.
9. Копия объяснений главного бухгалтера ___________________
Возражение на исковое заявление о восстановлении на работе
Бланк документа «Возражение на исковое заявление о восстановлении на работе» относится к рубрике «Исковое заявление». Сохраните ссылку на документ в социальных сетях или скачайте его себе на компьютер.
В _______________ районный суд. Г. __________
Судье _________________
Истец: _________________
Адрес: _____________________________
Ответчик ООО «__________________»
Адрес: _____________________________
Возражения
на исковое заявление
о восстановлении на работе
Приказом № ___ от __________ г. ____________ была принята на работу в ООО «_____________» в должности начальника отдела кадров. С ___________ г. по __________ г. С _________ г. по __________ г. по заявлению истицы ей был предоставлен отпуск за свой счет.
В связи с сокращением объемов работ __________ в ________ г. было предложено расторгнуть трудовой договор по соглашению сторон. ____________ попросила на время, пока она будет искать работу, не увольнять ее, она же будет писать заявления о предоставлении отпусков за свой счет. Относительно данной просьбы истицы было достигнуто соглашение.
С ___________ г. по ___________ г. истица в ООО «____________» появлялась несколько раз лишь для того, чтобы подать заявление о предоставлении отпуска за свой счет. При этом заявления истицы о предоставлении отпуска за свой счет охватывали не весь указанный период.
За это время заработная плата ей не начислялась и не выплачивалась.
В ____________ г. с истицей была установлена связь с тем, чтобы решить вопрос о ее увольнении. Руководство ООО «_____________» снова пошло ей навстречу: истица не была уволена за прогул, ей предоставили возможность написать заявление об увольнении или уволить ее по соглашению сторон.
Однако _____________, проконсультировавшись с юристом, попросила уволить ее в соответствии с п. 2 ст. 81 ТК в связи с сокращением штата работников организации.
В результате переговоров между ____________ и управляющим ООО «_____________» было достигнуто соглашение об увольнении ___________ в связи с сокращением штата работников организации.
Позднее стало известно, что истица подала исковое заявление с требованием о восстановлении на работе. В конце рабочего дня ________ г. была получена телеграмма с извещением о рассмотрении заявления _____________. При этом копия искового заявления до сих пор не получена.
____________ г. было получено письмо от ______________ с требованием восстановить ее на работе в связи с нарушением ст. 261 ТК РФ.
Считаю исковые требования необоснованными и незаконными.
Также считаю, что иск не подлежит удовлетворению, поскольку увольнение истицы было законным.
Более того, исходя из анализа поведения истицы, в ее действиях усматривается злоупотребление правом.
1.Согласно статье 394 Трудового кодекса работник должен быть восстановлен на прежней работе в случае признания увольнения незаконным.
Однако увольнение истицы незаконным не является. На момент ознакомления истицы с приказом об увольнении _____________ не было предоставлено никаких данных о ее беременности, в частности не была представлена медицинская справка, подтверждающей состояние беременности.
Для распространения на истицу льгот и гарантий, предусмотренных ТК РФ для беременных женщин, ей необходимо было подтвердить факт беременности.
Факт нахождения в состоянии беременности в данном случае является юридическим фактом, поскольку с ним связаны определенные права и обязанности.
Для подтверждения данного юридического факта необходимо предоставление документа, подтверждающего наличие такого факта. Поскольку состояние беременности может установить только соответствующий медицинский работник, то в данном случае необходимо было предоставить медицинскую справку.
Медицинская справка или иной документ работодателю предоставлены не были.
Более того, работодателю даже не было сообщено о беременности работника.
Это тем более странно в связи со следующими обстоятельствами:
1.) если бы истица была беременной, она имела бы возможность заявить об этом, чтобы обеспечить свои права (в данном положении для нее это было бы самым логичным поведением).
2.) если бы истица была беременной, то с юристом она бы, прежде всего, консультировалась о своих правах, а значит, должна была знать о них (однако не заявила о них);
3.) если бы истица была беременной, то при подписании приказа – она могла бы заявить о своих правах предусмотренных ст. 261 ТК РФ
4.) как специалист по кадрам, истица должна была знать о том, какие права она имеет
Тем не менее, ничего этого не было сделано ни в устной, ни в письменной форме (например, в виде отдельного заявления или замечаний в самом приказе об увольнении).
Как раз наоборот. Вместо того, чтобы заявить о своих правах, которые истица указала в иске, она вначале получила денежную компенсацию.
Так, при прекращении трудового договора по указанному основанию (п. 2 ст. 81 ТК, в связи с сокращением численности или штата работников организации) о предстоящем увольнении работники предупреждаются работодателем персонально под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.
Статья 180 ТК в ч. 3 устанавливает, что работодатель с письменного согласия работника имеет право уволить его без предупреждения с одновременной выплатой компенсации в размере двухмесячного среднего заработка. Но, если работник не дает на это письменного согласия, увольнение будет незаконным.
Согласие было получено, а также были получены денежные средства в размере двухмесячного среднего заработка.
Таким образом, на момент ознакомления истицы с приказом об увольнении оно было совершено без нарушения закона. Следовательно, увольнение не является незаконным. Это означает, что восстановление истицы на прежней работе невозможно.
2. Также обращаем внимание суда, что с учетом изложенных обстоятельств, по сути, имело место увольнение не по инициативе нанимателя, а увольнение по соглашению сторон.
Это подтверждается тем, что:
— между работником и работодателем после достижения принципиального соглашения об увольнении велись переговоры о том, на основании какой статьи произвести запись в трудовой книжке;
— работодатель имел все основания уволить работника за прогул, однако не сделал этого в связи с оглашением с работников;
— по соглашению сторон работник фактически был уволен (не выполнял никаких трудовых функций), но формально числился в штате организации.
С учетом данных обстоятельств права работника не были нарушены. Работнику по объему были предоставлены права гораздо большие, чем это предусмотрено ТК РФ.
3. С учетом изложенных обстоятельств налицо злоупотребление истицей права. Вместе с тем, злоупотребление правом недопустимо, что следует из п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации трудового кодекса Российской Федерации».
Так, п. 27 указанного постановления предусматривает:
«При рассмотрении дел о восстановлении на работе следует иметь в виду, что при реализации гарантий, предоставляемых Кодексом работникам в случае расторжения с ними трудового договора, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом, в том числе и со стороны работников. В частности, недопустимо сокрытие работником временной нетрудоспособности на время его увольнения с работы либо того обстоятельства, что он является членом профессионального союза или руководителем (его заместителем) выборного коллегиального органа первичной профсоюзной организации, выборного коллегиального органа профсоюзной организации структурного подразделения организации (не ниже цехового и приравненного к нему), не освобожденным от основной работы, когда решение вопроса об увольнении должно производиться с соблюдением процедуры учета мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации либо соответственно с предварительного согласия вышестоящего выборного профсоюзного органа.
При установлении судом факта злоупотребления работником правом суд может отказать в удовлетворении его иска о восстановлении на работе (изменив при этом по просьбе работника, уволенного в период временной нетрудоспособности, дату увольнения), поскольку в указанном случае работодатель не должен отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны работника.»
В данном пункте постановления не указаны все гарантии в случае расторжения договора. В нем используется речевая конструкция «в частности». Однако гарантии, предусмотренные ст. 261 ТК также упоминаются в данном постановлении в п.п. а) п. 23.
В связи с изложенными обстоятельствами, с учетом п. 2 ст. 81, ст. 180 261, 394 ТК РФ, п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации трудового кодекса Российской Федерации» руководствуясь ст. 149 ГПК
Прошу:
Отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Приложения:
1. Копия приказа о приеме на работу.
2. Копия заявления о приеме на работу.
3. Копия приказа об увольнении.
4. Копия приказов о предоставлении отпусков вместе с копиями заявлений о предоставлении отпусков.
5. Копия письма истца с требованием о восстановлении на работе.
6. Копия доверенности.
7. Копия записки расчета с расчетом оплаты отпуска.
8. Копии платежных поручений.
9. Копия объяснений главного бухгалтера ___________________
