Статья 393.1 ГК РФ. Возмещение убытков при прекращении договора (действующая редакция)

1. В случае, если неисполнение или ненадлежащее исполнение должником договора повлекло его досрочное прекращение и кредитор заключил взамен его аналогичный договор, кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям договора, заключенного взамен прекращенного договора.

2. Если кредитор не заключил аналогичный договор взамен прекращенного договора (пункт 1 настоящей статьи), но в отношении предусмотренного прекращенным договором исполнения имеется текущая цена на сопоставимые товары, работы или услуги, кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и текущей ценой.

Текущей ценой признается цена, взимаемая в момент прекращения договора за сопоставимые товары, работы или услуги в месте, где должен был быть исполнен договор, а при отсутствии текущей цены в указанном месте — цена, которая применялась в другом месте и может служить разумной заменой с учетом транспортных и иных дополнительных расходов.

3. Удовлетворение требований, предусмотренных пунктами 1 и 2 настоящей статьи, не освобождает сторону, не исполнившую обязательства или ненадлежаще его исполнившую, от возмещения иных убытков, причиненных другой стороне.

Комментарий к ст. 393.1 ГК РФ

1. В п. 1 комментируемой статьи законодатель говорит о возмещении убытков при прекращении договора. В нем сказано, что в случае, если неисполнение или ненадлежащее исполнение должником договора повлекло его досрочное прекращение и кредитор заключил взамен его аналогичный договор, кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям договора, заключенного взамен прекращенного договора. Следует отметить, что подобное правило применялось и ранее, но только применительно к договору поставки.

Более того, если кредитор не заключил аналогичный договор взамен прекращенного договора, но в отношении предусмотренного прекращенным договором исполнения имеется текущая цена на сопоставимые товары, работы или услуги, кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и текущей ценой. При этом текущей ценой признается цена, взимаемая в момент прекращения договора за сопоставимые товары, работы или услуги в месте, где должен был быть исполнен договор, а при отсутствии текущей цены в указанном месте — цена, которая применялась в другом месте и может служить разумной заменой с учетом транспортных и иных дополнительных расходов.

Удовлетворение указанных требований не освобождает сторону, не исполнившую обязательства или ненадлежаще его исполнившую, от возмещения иных убытков, причиненных другой стороне.

О возмещении убытков при прекращении договора см. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств». В пункте 11 указанного Постановления сказано следующее.

«По смыслу статьи 393.1 ГК РФ, пунктов 1 и 2 статьи 405 ГК РФ, риски изменения цен на сопоставимые товары, работы или услуги возлагаются на сторону, неисполнение или ненадлежащее исполнение договора которой повлекло его досрочное прекращение, например, в результате расторжения договора в судебном порядке или одностороннего отказа другой стороны от исполнения обязательства.

В указанном случае убытки в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и текущей ценой возмещаются соответствующей стороной независимо от того, заключалась ли другой стороной взамен прекращенного договора аналогичная (замещающая) сделка. Если в отношении предусмотренного прекращенным договором исполнения имеется текущая цена на сопоставимые товары, работы или услуги, кредитор вправе потребовать от должника возмещения таких убытков и тогда, когда замещающая сделка им не заключалась (пункт 2 статьи 393.1 ГК РФ).

Текущей ценой признается цена, взимаемая в момент прекращения договора за сопоставимые товары, работы или услуги в месте, где должен был быть исполнен договор, а при отсутствии текущей цены в указанном месте — цена, которая применялась в другом месте и может служить разумной заменой с учетом транспортных и иных дополнительных расходов».

А в п. 12 упомянутого Постановления ВС РФ указано, что, «если кредитор заключил замещающую сделку взамен прекращенного договора, он вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям замещающей сделки (пункт 1 статьи 393.1 ГК РФ). Кредитором могут быть заключены несколько сделок, которые замещают расторгнутый договор, либо приобретены аналогичные товары или их заменители в той же или в иной местности и т.п.».

2. Один из способов расчета убытков закреплен в пункте 2 статьи 393.1 ГК РФ, в соответствии с которым кредитор наделен правом требовать убытки в виде разницы между текущей ценой и ценой, которая была зафиксирована в неисполненном договоре. Однако указанный способ расчета убытков пока что не получил значительного практического применения. Кроме того, применение данной нормы при взыскании убытков возможно при наличии определенного условия — прекращения договора с нарушителем и незаключения нового взамен прекращенного. При этом в отношении предусмотренного прекращенным договором исполнения должна быть текущая цена на сопоставимые товары, работы или услуги.

3. Возможны ситуации, когда помимо убытков, о которых идет речь в п. 1 и п. 2 комментируемой статьи, возникнут и другие виды убытков, возникших вследствие неисполнения обязательства или ненадлежащего его исполнения. Такие убытки также подлежат возмещению.

В п. 14 указанного Постановления ВС РФ отмечено, что «удовлетворение требований кредитора о взыскании с должника убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и текущей ценой либо ценой замещающей сделки не освобождает должника от возмещения иных убытков, причиненных кредитору (пункт 3 статьи 393.1 ГК РФ)».

Взыскание убытков с заказчика по 44-ФЗ при расторжении контракта

Поставщики обычно тратят определенную сумму денег на участие в торгах, например, на услуги по подготовке котировок, банковские и биржевые сборы. Имею ли поставщик право на компенсацию, если заказчик необоснованно откажется от договора или расторгнет его?

Когда стороны заключают договор, их цель обычно состоит в том, чтобы выполнить договор и, таким образом, продвинуть свои деловые интересы. Гражданское право Российской Федерации поддерживает намерения сторон. Следовательно, согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны выполняться в соответствии с условиями ведения бизнеса и требованиями закона.

Чтобы стабилизировать военно-гражданские отношения и защитить интересы сторон, законодатели установили общие правила, не допускающие одностороннего расторжения контрактов. Исключения из этого правила должны быть предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом или иным правовым актом (ч. 1 ст. 310 ГК РФ).

Законодатель предоставляет обеим сторонам право в одностороннем порядке расторгнуть договор.

Убытки из-за расторжения госконтракта

Поставщик часто получает ущерб, если:

• Заказчик отказывается заключать договор без объяснения причин;
• Договор расторгается по соглашению сторон, но вы можете его оспорить;
• Например, должна существовать возможность расторжения договора в одностороннем порядке из-за того, что покупатель отложил платеж или отказался от некоторых товаров.

По 44-ФЗ предусмотрена возможность возмещения затрат, но вы не можете требовать упущенной выгоды.

Пример. На аукционе покупатель отклоняет одну ставку на предмет и подписывает контракт с другим участником торгов, который выигрывает аукцион. В результате ФАС признала отказ незаконным и расторгла договор. Кандидаты, которым не разрешено участвовать в торгах, не смогут претендовать на упущенную выгоду.

Расторжение договора по инициативе заказчика

Эта ситуация соответствует пункту 9 статьи 95 Гражданского кодекса, который позволяет заказчику в одностороннем порядке расторгнуть договор на основании определенного типа причины расторжения договора, указанной в Гражданском кодексе. Такое одностороннее расторжение допускается только в том случае, если это условие указано в самом договоре.

Чтобы получить консультацию юриста по 44-ФЗ, заполните форму обратной связи или просто позвоните нам по номеру: 8 (800) 201-12-78

Согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации, одной из причин расторжения договора является серьезное нарушение договора другой стороной. Существенное нарушение определяется как нарушение, в результате которого другая сторона понесет серьезный ущерб и потеряет прибыль, ожидаемую на момент подписания контракта.

Поставщик оставляет за собой право потребовать компенсацию, если договор расторгается по инициативе покупателя.

Обратите внимание, что убытки должны быть действительными. Это прописано в статье 15 Гражданского кодекса и относится к пункту «потерпевшего».

• Материальный ущерб или утрата;
• Потенциальный ущерб, используется для описания имущественного ущерба, который уже произошел или будет нанесен в ближайшем будущем, чтобы обеспечить соблюдение нарушающих законов.

Потеря прибыли, потеря дохода, которая произошла бы при обычной гражданской сделке, если бы закон не был нарушен, непоправима.

Этот вывод подтверждается недавней судебной практикой.

Например, в решении по делу № A80-321 / 2019 № 303-ES21-14182 от 21 июля 2021 года. Верховный суд отклонил иск заявителя о компенсации за потерянный доход. Причина в том, что закон был неправильно истолкован.

Примером может служить тематика возвращений ущерба.

Суд постановил, что застройщикам необходимо выдавать разрешение на строительство поставщикам, но это не так. Подрядчик выполнял эти задачи в течение ограниченного рабочего времени, с разрешением на строительство или без него. В основном покупали стройматериалы. Суд признал стоимость этих материалов убытком и взыскал их с заказчика (по делу А83-849 / 2016 приказ ФАС Центрального района от 13 января 2017 года).

Расторжение договора по инициативе поставщика

Закон предусматривает аналогичные права поставщиков (право добровольного расторжения контрактов) (статьи 95, 19-23 Закона).

Если договор содержит такие положения, подрядчик оставляет за собой право отказаться от исполнения договора. Причина указана в ГК РФ. В таких случаях поставщик может потребовать от покупателя компенсации за фактический ущерб.

На самом деле суд определит реальную сумму ущерба и потребует компенсацию от заказчика:

• Эти затраты включают затраты на строительство по строительному контракту, авансовые платежи за модульные блоки и сборы за банковскую гарантию
• Затраты поставщика на строительные материалы и транспорт
• Расходы, понесенные подрядчиком при выполнении договора с самоуправлением
• Деньги, уплачиваемые поставщиком в качестве обеспечения исполнения обязательств
• Агентские расходы в ФАС и арбитражных судах

Запрет на взыскание упущенной выгоды не исключает права поставщика требовать от покупателя взыскания штрафов (санкций) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств заказчиком. Эта мера считается дополнительной гарантией защиты интересов тех, кто действует добросовестно.

Как взыскать убытки при расторжении контракта?

Компенсация после окончания государственного контракта начинается с подачи официального заявления.

1. Во-первых, нужно рассчитать физический или финансовый ущерб;
2. Претензия должна быть отправлена ​​подрядчику вместе с требованием компенсации. Это должно описывать причинно-следственную связь между затратами и действиями и затратами клиента;
3. Если клиент отказывается платить комиссию, она будет взыскана в суде.

Чтобы получить консультацию юриста по 44-ФЗ, заполните форму обратной связи или просто позвоните нам по номеру: 8 (800) 201-12-78

Если договор расторгается по соглашению сторон, стороны оставляют за собой право указать процедуры и размер компенсации без необходимости предъявления претензий или судебных разбирательств. Если покупатель отказывается возмещать убытки за нарушение контракта, поставщик может подать официальную жалобу и обратиться в суд.

Судебная практика

Покупатель отказывается заключать договор с победителем торгов, поскольку участник торгов предоставил банковскую гарантию, которая не соответствует требованиям законодательства. Он записывает свое решение в протокол, но суд считает его незаконным.

Победитель торгов потребует возмещения убытков при расторжении контракта и потребует возмещения убытков от покупателя:

• Несанкционированная прибыль, особенно затраты на получение заявки;
• Использование государственных средств;
• Проценты на расходы.

Не были включены в список:

• Стоимость получения и подготовки предложения;
• Гарантия расходов, связанных с банком, которую клиент не принял из-за отсутствия доказательств мошенничества;
• Банковские проценты по кредитам, гарантированные приложением.

Суд постановил, что эти расходы не относятся к заказчику и не связаны с исполнением контракта.

Подрядчик подал апелляцию, но суд не был полностью убежден и обязал подрядчика уплатить дополнительную плату за такие услуги, как подготовка предложений и проведение торгов. По мнению суда, подрядчик обосновал это тем, что победитель аукциона понес убытки.

Суд также отказался возместить другие расходы:

• Проценты по ссуде не считаются расходами. Согласно заявке, платеж банку производился согласно заявке;
• Кроме того, покупатель не принимает стоимость банковских услуг, связанных с гарантией. Неясно, какой контракт гарантировал это обязательство.

Вывод

Независимо от того, кто предлагает расторгнуть договор (заказчик или поставщик), поставщик сообщает заказчику о фактически понесенных расходах, если заказчик не выполняет свои обязательства (задержки, неисполнение юридических действий для утверждения и т. Д.). Вы имеете право требовать компенсации.

Договорный метод оплаты теоретически позволяет возместить затраты. В некоторых случаях поставщик считается победителем. Однако на практике этот вариант рекомендуется только в том случае, если ущерб важнее хороших отношений с заказчиком.

Возможно ли взыскание ущерба с заказчика при расторжении контракта

Как правило, поставщик вкладывает определённую сумму в участие в закупке: к примеру, платит за услуги по составлению заявления, банковскую комиссию или сбор торговой платформы. Возможно ли компенсировать эти траты, если заказчик без оснований отказывает в заключении соглашения или аннулирует его?

Возникновение убытков из-за расторжения госконтракта

Поставщики имеют потери чаще всего в следующих ситуациях:

• Заказчик неправомерно отказал в заключении договора;
• Пришлось аннулировать договор в одностороннем порядке из-за, к примеру, задержки оплаты заказчиком или частичного отказа от продукта;
• Договор расторгается с согласия сторон, но есть некоторые возражения.

П.23 ст.95 предлагает вариант возмещения расходов по 44-ФЗ, но лишь реальный ущерб: фактические траты денежного и материального типа. Поэтому потребовать возмещения упущенной выгоды не выйдет.

Регистрация в ЕРУЗ ЕИС

С 1 января 2020 года для участия в торгах по 44-ФЗ, 223-ФЗ и 615-ПП обязательна регистрация в реестре ЕРУЗ (Единый реестр участников закупок) на портале ЕИС (Единая информационная система) в сфере закупок zakupki.gov.ru.

Мы оказываем услугу по регистрации в ЕРУЗ в ЕИС:

Заказать регистрацию в ЕИС

К примеру, во время аукциона участнику, победившему по цене, было отказано заказчиком по вторым пунктам заявления, и тот составил договор с другим. После этого ФАС признала отказ неправомерным, а договор аннулированным. Участник, заявлению которого было отказано, не сможет потребовать возместить упущенную выгоду.

Как возместить потери при расторжении контракта

Для того, чтобы произошло взыскание убытков по причине аннулирования государственного договора, необходимо составить официальную претензию:

• Для начала следует подсчитать ущерб: материальный или денежный;
• Направить претензию заказчику и включить в неё требование о возмещении трат. Следует перечислить расходы и обосновать связь причинно-следственного характера между деятельностью заказчика и тратами;
• Составить заявление в суд, если заказчик отказывается выплатить потери.

В случае расторжения договора по соглашению сторон, участники имеют право описания порядка возмещения расходов и сумму, в таком случае нет необходимости в претензии и иске. Если заказчик, вопреки договорённостям, отказывает в оплате потерь, тогда поставщик может направить официальную претензию и после обратиться в суд.

Судебная практика

Заказчик отказал победителю в заключении договора в связи с тем, что он предложил банковскую гарантию (См. подробнее: “Банковская гарантия на обеспечение заявки: необходимые сведения“), не соответствующую требованиям закона. Такое заключение было описано в протоколе, который суд посчитал неправомерным.

Расторжение договора повлекло за собой потери для победителя, и тот подал иск в суд, который взыскал с заказчика:

• Безосновательное обогащение, в частности стоимость обеспечения заявления;
• Проценты за использование денег;
• Траты на государственную пошлину.

Однако, в этот список не вошли:

• Стоимость услуг на поиск закупки и оформление заявления;
• Банковские проценты за кредит на обеспечение заявления;
• Стоимость услуг банка за предоставление гарантии, непринятой заказчиком, так как доказательства его вины не было.

Суд принял решение о том, что траты произошли не по вине заказчика и не имели связи с выполнением договора.

Поставщик составил апелляцию, её суд удовлетворил не полностью: дополнительно взыскал стоимость услуг по поиску аукциона и составлению заявления. По мнению суда обоснования, предоставленные поставщиком, констатируют ущерб победителя.

Кассационный суд дал отказ на возмещение прочих расходов:

• Процентов по кредиту, они не могут расцениваться в качестве расходов. Согласно документам банковские выплаты происходили с целью участия в аукционе;
• Стоимости банковских услуг за предоставление гарантии, в итоге не принятой заказчиком. Неизвестно, по какому договору обеспечивались обязательства.

Итог: возможность взыскать убытки

Теоретически закон о Контрактной системе предусматривает возможность возмещения трат. Более того, существуют судебные постановления, в которых победителем считается поставщик. Тем не менее, практическое использование этой возможности рекомендуется только в случаях, когда возмещение ущерба приоритетнее хороших отношений с заказчиком. Более того, следует помнить о том, что: