Статья 205 Восстановление срока исковой давности
В исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев — в течение срока давности.
Комментарий к статье.
В исключительных случаях закон допускает восстановление срока исковой давности по решению суда. Под восстановлением срока исковой давности следует понимать действия суда, который, установив, что право истца действительно нарушено, но истек срок исковой давности, однако причины пропуска срока были уважительными, восстанавливает этот срок.
Восстанавливается срок только в том случае, если истцом является физическое лицо. Примерный перечень причин, считающихся уважительными, указан в комментируемой статье ГК РФ (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.д.).
В комментируемой статье особо подчеркивается, что причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев — в течение срока давности.
По требованиям, связанным с предпринимательской деятельностью, срок исковой давности восстановлению не подлежит. В абзаце 3 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» сказано, что «по смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином — индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска».
Публикуем обзор статьи, как только она выходит. Отдельно информируем о важных изменениях закона.
Порядок подачи ходатайства о восстановлении пропущенного срока исковой давности в гражданском процессе
Пропущенный истцом срок исковой давности может быть восстановлен судом по правилам ст. 205 ГК РФ. В силу этой нормы пропущенный срок исковой давности может быть восстановлен лишь гражданину, точнее физическому лицу, не являющемуся индивидуальным предпринимателем (абз. 3 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее — Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43); Апелляционное определение Ивановского областного суда от 08.04.2019 по делу N 33-919/2019).
В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите; причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев — в течение срока давности. Из данной нормы следует, что срок может быть восстановлен только физическому лицу; только по исключительным обстоятельствам, связанным с личностью истца; только если такие обстоятельства возникли в течение последних шести месяцев срока давности либо в более короткие сроки исковой давности. На наличие этих обстоятельств и доказательства их существования истцу целесообразно указать в своем ходатайстве о восстановлении пропущенного срока исковой давности. Однако как показывают примеры из судебной практики, суды не всегда категоричны к совокупности указанных обстоятельств. В некоторых случаях вместо исключительных обстоятельств, связанных с личностью истца, учитываются объективные, не зависящие от истца уважительные обстоятельства.
У истца возникает необходимость заявления ходатайства о восстановлении пропущенного срока исковой давности только после того как управомоченная, надлежащая сторона, заявившая о его применении, предоставит доказательства обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности. Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений ст. 56 ГПК РФ, ст. 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности (п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43). Соответственно, если управомоченное лицо (надлежащий ответчик, третье лицо — потенциальный ответчик по регрессному иску) не заявляет о применении срока давности либо не предоставляет доказательств, не возникает и у истца необходимости ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока исковой давности.
Заявить устно или в письменной форме о применении срока исковой давности возможно в любой момент с момента возбуждения гражданского дела вплоть до рассмотрения дела судом апелляционной инстанции по правилам производства в суде первой инстанции. Заявление о пропуске исковой давности может быть сделано при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43).
Истец должен успеть заявить ходатайство о восстановлении срока исковой давности до того момента как суд вынесет решение. По смыслу ч. 6 ст. 152 ГПК РФ, абз. 3 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ суд, отказывая в иске в связи с пропуском срока исковой давности, должен проверять наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и мотивировать свое решение признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд. Отсюда следует, что суд обязан вынести на обсуждение сторон вопрос об уважительности причин пропуска срока исковой давности и ее восстановлении (Апелляционное определение Приморского краевого суда от 12.11.2018 по делу N 33-10824/2018). Эта позиция давно устоялась в судебной практике. В соответствии с разъяснением в п. 3 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 N 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (данный документ не применяется с 29.09.2015), если заинтересованная сторона ссылается на пр опуск срока исковой давности, судья вправе в порядке подготовки дела к судебному разбирательству в целях обеспечения его своевременного и правильного разрешения предложить каждой из сторон представить по данному вопросу соответствующие доказательства. Таким образом, истцу трудно будет пропустить нужный момент для заявления ходатайства о восстановлении срока исковой давности.
Возникает закономерный вопрос, а нужно ли вообще заявлять ходатайство о восстановлении срока исковой давности, если суд по собственной инициативе обязан проверить наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности. Исходя из принципа диспозитивности в гражданских и в гражданских процессуальных правоотношениях ответ может быть только положительным: при желании восстановить сроки исковой давности истец должен сам заявить об этом ходатайство, мотивировать его и предоставить доказательства исключительности обстоятельств, связанных с личностью истца, которые послужили причиной пропуска срока исковой давности, а равно доказательства возникновения таких обстоятельств в течение последних шести месяцев срока давности либо в более короткие сроки исковой давности. По мнению Д.А. Грибкова, факты перерыва, приостановления и уважительные причины для восстановления срока исковой давности заявляются в дело и доказываются истцом, в противном случае соответствующие правила ГК не подлежат применению. Этот подход воспринят судебной практикой. Суд не вправе по собственной инициативе разрешать вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока без соответствующего ходатайства истца (Определение Московского городского суда от 17.04.2019 N 4г-1642/19 по делу N 2-469/2018; Апелляционное определение Самарского областного суда от 23.05.2018 по делу N 33-6147/2018).
Законодателем не установлено требований к форме ходатайства о восстановлении пропущенного срока исковой давности. Оно может быть заявлено устно или в письменной форме.
В случае признания причин пропуска срока исковой давности уважительными, необходимость в принятии судом отдельного определения отсутствует, произведенное восстановление срока отражается непосредственно в судебном решении. Поэтому подача сторонами жалоб по поводу незаконности или необоснованности восстановления срока исковой давности будет возможной лишь одновременно с обжалованием решения суда. (Грибков Д.А. Исковая давность и сроки обращения в суд в гражданском судопроизводстве: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 2009. С. 19 — 20).
Являются ли причины пропуска срока исковой давности уважительными, суд определяет самостоятельно для каждого конкретного случая. Статья 205 ГК РФ, позволяя суду в рамках дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия, определять, является ли уважительной причина пропуска истцом срока исковой давности, направлена на защиту прав граждан и также не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя (Определение Конституционного Суда РФ от 29.01.2019 N 140-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Климина Валерия Петровича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 196, пунктом 2 статьи 199, пунктом 1 статьи 200 и статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьей 387 и пунктами 1 и 2 части второй статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации»).
Изучение судебных актов, в которых рассматривался вопрос о пропуске исковой давности, показывает, что суды весьма широко трактуют понятие «исключительные обстоятельства, связанные с личностью истца». Иногда вместо обстоятельств, связанных с личностью истца, учитывались объективные, не зависящие от истца уважительные обстоятельства, в том числе допущенные судом при предшествующей подаче иска нарушения процессуальных норм, повлекшие необоснованные возвращения исковых заявлений.
Уважительными причинами для восстановления пропущенного срока исковой давности суды признавали:
— состояние здоровья истца, длительное время страдающего тяжелыми заболеваниями, в том числе в последние шесть месяцев срока давности (Определение Московского городского суда от 06.05.2019 N 4г-5362/19; Апелляционное определение суда Чукотского автономного округа от 26.01.2017 по делу N 33-4/2017; Апелляционное определение Самарского областного суда от 02.08.2018 по делу N 33-9137/2018);
— совокупность таких обстоятельств, как престарелый возраст, ограничения в передвижении, уровень материального благосостояния, правовая неграмотность (Апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 13.02.2019 по делу N 33-2932/2019);
— предшествующее обращение истцом с этим же иском, который был определением суда возвращен спустя два с половиной месяца с момента подачи, о чем стороне истца не было известно (Апелляционное определение Московского городского суда от 12.03.2019 по делу N 33-10720/2019);
— допущенные истцом или его представителем нарушения при предшествующей подаче иска; первоначальная подача представителем истца искового заявления с нарушением правил территориальной подсудности, при том что истец действовал добросовестно и на незначительный срок пропустил срок исковой давности при повторной подачи иска в компетентный суд (Апелляционное определение Самарского областного суда от 12.11.2018 по делу N 33-13501/2018; Апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 06.11.2018 по делу N 33-21658/2018).
Восстановление пропущенного срока исковой давности по основанию допущенных истцом нарушений при предшествующей подаче иска (нарушение правил территориальной подсудности, нарушения при оформлении искового заявления и т.п.), которые стали основанием для возвращения искового заявления, является спорным. Имеется и противоположная позиция в судебной практике, которая не признает такие причины уважительными (Апелляционное определение Оренбургского областного суда от 20.02.2018 по делу N 33-1165/2018).
Уважительными причинами для восстановления срока исковой давности не признавались следующие:
— незнание положений законодательства РФ, юридическая безграмотность, поскольку это обстоятельство не носит исключительного характера и не лишает истца возможности обратиться за судебной защитой (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 15.05.2018 N 5-КГ17-267; Апелляционное определение Московского городского суда от 12.03.2019 по делу N 33-6060/2019; Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 10.04.2018 N 33-6493/2018 по делу N 2-2823/2017);
— обращение истца в правоохранительные органы с заявлением о возбуждении уголовного дела, в том числе в последние шесть месяцев срока давности, поскольку это не препятствует обращению в суд за защитой нарушенных прав (Апелляционное определение Московского городского суда от 12.03.2019 по делу N 33-6060/2019);
— несовершеннолетний возраст, если по достижению совершеннолетия истец длительное время не обращался в суд за защитой права (Апелляционное определение Приморского краевого суда от 11.12.2017 по делу N 33-12339/2017; Апелляционное определение Пензенского областного суда от 30.01.2018 по делу N 33-304/2018);
— данные о состоянии здоровья (стационарное лечение, предшествующее шестимесячному сроку окончания исковой давности, инвалидность 1 группы, амбулаторное лечение), поскольку в юридически значимый период (последние шесть месяцев срока исковой давности) истец активно отстаивал свои права путем обращения в прокуратуру, в различные государственные учреждения и правомочным лицам, вел личные переговоры с ответчиком (Апелляционное определение Верховного суда Чувашской Республики от 03.12.2018 по делу N 33-5401/2018);
— потеря документов, касающихся спорного вопроса (Апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 16.05.2019 по делу N 33-8114/2019).
Признание причин пропуска срока исковой давности уважительными и восстановление срока исковой давности не предопределяют вопрос об удовлетворении исковых требований (Апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 26.05.2017 по делу N 33-3227/2017). Признав их уважительными, суды уже не вправе отказать в иске по мотивам истечения давности, и дело должно быть разрешено так, как если бы исковая давность не истекла.
Остались вопросы к адвокату?
Задайте их прямо сейчас здесь, или позвоните нам по телефонам в Москве +7 (499) 288-34-32 или в Самаре +7 (846) 212-99-71 (круглосуточно), или приходите к нам в офис на консультацию (по предварительной записи)!
Восстановление срока исковой давности
В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. При этом важно отметить, что само по себе восстановление срока исковой давности означает только возможность использования судебного процесса, для того чтобы получить защиту нарушенного права. Даже в том случае, если суд восстановит пропущенный срок исковой давности, он еще не знает, есть ли у истца в действительности то спорное право, о защите которого он просит. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев, — в течение срока давности.
В отличие от ГК РСФСР 1964 г. действующий ныне ГК РФ допускает восстановление исковой давности только в том случае, когда нарушенное право принадлежит гражданину. Очевидно, что публичное образование (муниципальное образование, субъект Российской Федерации и Российская Федерация) или юридическое лицо ни при каких обстоятельствах не могут требовать восстановления срока исковой давности.
В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 указывается, что в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца — физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.
По смыслу указанной нормы, а также п. 3 ст. 23 ГК РФ срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином — индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
Следует обратить внимание на то, что в ст. 205 ГК РФ предусмотрено важное правило, согласно которому необходимо установить, что обстоятельства, препятствовавшие своевременному предъявлению иска гражданином, имели место в последние шесть месяцев срока давности (если срок давности равен или меньше шести месяцев, — в этот срок). Кроме того, в названной статье впервые приведен перечень оснований, которые могут быть приняты во внимание для восстановления срока давности (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и другие связанные с личностью обстоятельства). Перечень оснований примерный, поэтому разумно предположить, что для гражданина возможно возникновение и других обстоятельств, связанных с его деятельностью. Особо необходимо отметить любые обстоятельства, препятствовавшие защите прав несовершеннолетних и недееспособных граждан. В случаях нарушения имущественных прав несовершеннолетних при наследовании жилищных прав указанных лиц суды должны учитывать названные обстоятельства как безусловно уважительную причину для восстановления срока исковой давности.
