Конституционно-правовая защита прав ребенка в Российской Федерации Текст научной статьи по специальности «Право»
Рассматривается конституционно-правовая защита ребенка в Российской Федерации, анализируется соотношение понятий « ребенок » и « несовершеннолетний ». Обосновывается авторское определение конституционно-правовой защиты ребенка.
Похожие темы научных работ по праву , автор научной работы — Сологуб Альбина Юрьевна
The author studies the constitutional and legal protection of a child in the Russian Federation, analyzes correlation of the concepts of child and juvenile and substantiates the author’s definition of constitutional and legal protection of a child .
Текст научной работы на тему «Конституционно-правовая защита прав ребенка в Российской Федерации»
УДК 342.4(C-60) А.Ю. СОЛОГУБ
ББК 67.400 аспирант Байкальского государственного университета
экономики и права, г. Иркутск e-mail: [email protected]
КОНСТИТУЦИОННО-ПРАВОВАЯ ЗАЩИТА ПРАВ РЕБЕНКА В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Рассматривается конституционно-правовая защита ребенка в Российской Федерации, анализируется соотношение понятий «ребенок» и «несовершеннолетний». Обосновывается авторское определение конституционно-правовой защиты ребенка.
Ключевые слова: ребенок, несовершеннолетний, защита, конституционно-правовая защита, гарантии.
post-graduate student, Baikal State University of Economics and Law, Irkutsk
CONSTITUTIONAL AND LEGAL PROTECTION OF RIGHTS OF CHILD IN THE RUSSIAN FEDERATION
The author studies the constitutional and legal protection of a child in the Russian Federation, analyzes correlation of the concepts of child and juvenile and substantiates the author’s definition of constitutional and legal protection of a child.
Keywords: child, juvenile, protection, constitutional and legal protection, guarantees.
Одной из фундаментальных основ конституционного строя России является провозглашение в Конституции Российской Федерации человека, его прав и свобод высшей ценностью. И обязанность государства — их признание, соблюдение и защита. Основой межотраслевого института правовой защиты человека является правозащитный институт конституционного права.
Рассмотрению конституционно-правовой защиты прав и свобод человека и гражданина посвящены труды многих исследователей [4, с. 185; 9, с. 10; 13, с. 20]. По нашему мнению, особого внимания заслуживает подход М.В. Мархгейм к определению конституционной системы защиты прав и свобод человека и гражданина, которая понимается автором как «целостная конституционно обусловленная упорядоченная совокупность взаимодействующих звеньев правового механизма, деятельность которого направлена на защиту прав и свобод человека и гражданина от посягательств и нарушений, а также на достижение в стране состояния их реальной защищенности». Такой подход обусловлен тем, что позволяет добиться основной цели — реальной защиты всех граждан Российской Федерации.
Несомненно, что данная целевая установка относится и к ребенку.
В исследованиях, посвященных защите прав и законных интересов детей, уделяется недостаточно внимания проблемам конституционно-правовой защиты ребенка как самостоятельного субъекта права. Анализ существующих точек зрения позволяет выделить два основных подхода. Так, О.В. Кузнецова определяет сущность конституционно-правовой защиты семьи, материнства, отцовства и детства как совокупность правовых норм, закрепленных в Конституции РФ, конституциях (уставах), законах субъектов России, международно-правовых актах, регулирующих и охраняющих общественные отношения, связанные с защитой семьи, материнства, отцовства и детства [7, с. 10]. О.А. Снежко рассматривает конституционно-правовую защиту семьи как совокупность соответствующих действий (деятельности) компетентных органов, должностных лиц и самих граждан [12, с. 65].
Из этого следует, что исследователи широко трактуют конституционно-правовую защиту применительно к детям. Причиной этого послужила специфика развития законодательства, посвященного правовому
© А.Ю. Сологуб, 2011
ПРАВО И ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
статусу ребенка, так как до определенного времени он рассматривался исключительно в контексте семейных отношений.
Подход Л.Н. Дегтяревой к пониманию конституционно-правовой защиты несовершеннолетних в Российской Федерации строится с позиции ювенальной юстиции [5, с. 15-22]. Данный автор исходит из сложившихся в настоящее время тенденций развития ювенальной юстиции, которая является одним из элементов механизма конституционно-правовой защиты ребенка.
Обобщая сказанное, можно сделать вывод, что в научных исследованиях не приводится четкое определение конституционноправовой защиты ребенка. С учетом особой значимости исследуемой проблемы предлагается следующее определение: конституционно-правовая защита ребенка есть система нормативных правовых актов, устанавливающих правовой статус ребенка как субъекта общественных отношений и закрепляющих основы организации деятельности государственных органов и организаций, общественных объединений по созданию юридических условий, обеспечивающих ребенку высокий уровень правовой защищенности.
В подавляющем большинстве положений Конституции РФ статус несовершеннолетнего является подразумевающейся частью, составным элементом общечеловеческого статуса любого гражданина России [2, с. 16]. Это позволяет говорить о гарантиях равной защиты прав любого человека независимо от каких-либо признаков, в том числе и возрастных. Специфика правового положения ребенка является общепризнанной. Потребность создания такой автономной группы диктуется необходимостью особой, специальной правовой защиты несовершеннолетних, обусловленной психофизиологическими и социальными качествами личности детей [10, с. 17].
В рамках данного исследования интерес представляет юридическое понимание, кого следует считать ребенком. В настоящее время понятие «ребенок» закреплено как в отечественном, так и международном законодательстве для обозначения категории лиц, не достигших совершеннолетия (18 лет). Однако определения, содержащиеся в законах, не дают полного представления о ребенке как о субъекте права, поэтому и существует терминологическая многовариантность: не-
совершеннолетний, малолетний, подросток и др. Каждое из определений названных категорий лиц имеет право на существование, применение и теоретическое объяснение, поскольку употребляется в законодательстве. Но между ними нельзя ставить знак равенства, их определения следует различать [3, с. 37]. С этой целью выделяют присущие указанным категориям лиц признаки, которые служат основой для формулирования соответствующих дефиниций.
По мнению большинства исследователей, к числу главных содержательных признаков обозначенных терминов относятся возрастной критерий и отраслевая принадлежность отношений, в которых участвуют указанные категории детей. Так, Е.Н. Микитова считает, что главным признаком ребенка как специального субъекта являются возрастные границы, в рамках которых он существует в данном статусе [11, с. 20]. В.И. Абрамов, подчеркивая приоритет возрастных параметров, определяет категорию «ребенок» («дети») как универсальную, а, в свою очередь, категории «несовершеннолетний», «малолетний», «подросток» и др. охватываются общим понятием «ребенок» и в то же время могут служить основанием для формирования самостоятельных видов правового статуса детей [1, с. 119].
Е.А. Капитонова в своих исследованиях признает категории «ребенок» и «несовершеннолетний» тождественными по содержанию [6, с. 12]. Однако с подобной точкой зрения нельзя согласиться. Термин «ребенок» обладает универсальностью, поскольку он применяется при характеристике лица, как не достигшего возраста 18 лет, так и его перешагнувшего. Во-первых, содержание данного термина не только определяет возрастные границы в жизни человека, но и обозначает юридически признаваемые и значимые связи с родителями или лицами, их заменяющими, так как для них ребенок остается таковым независимо от его возраста. Во-вторых, в определенных случаях законодательство приравнивает к статусу ребенка лиц, достигших совершеннолетия, тем самым обеспечивая их повышенную защищенность. Одним из примеров могут служить положения Налогового кодекса РФ, указывающие на предоставление родителям стандартного и социального налогового вычета в отношении детей, обучающихся по очной форме обучения в образовательных
ИзвестияИГЭА. 2011. № 4 (78)
учреждениях, в возрасте до 24 лет (подп. 4 что материальные ресурсы государства в
п. 1 ст. 218, подп. 2 п. 1 ст. 219 НК РФ). значительной степени определяют гаранти-
Учитывая изложенные позиции авторов, рованность реализации подавляющего боль-
необходимо разграничивать содержание шинства конституционных норм, в первую
понятий, обозначающих рассматриваемые очередь социального блока [8, с. 7]. Поэтому
категории детей, в первую очередь в целях любой нормативный правовой акт, содержа-
повышения степени их защиты. щий нормы, защищающие права и законные
Формальное признание ребенка лич- интересы ребенка, будет декларативен без
ностью, обладающей самостоятельным должного финансового обеспечения.
правовым статусом, не решило проблему Думается, что рассматриваемая в статье
защиты его прав и свобод. В настоящее вре- проблема нуждается в дальнейшем изучении.
мя не сложилось четкой системы гарантий, Законодательное закрепление механизма
способствующей защите и реализации прав реализации прав детей, основанного на га-
детей. Общие и юридические гарантии, от- рантиях общего и юридического характера, а
раженные в Конституции РФ, несмотря на также на взаимодействии и координации всех
прямое действие конституционных норм и заинтересованных в этом процессе государс-
их применение на всей территории страны, твенных и общественных организаций, будет
нуждаются в законодательной конкретизации способствовать формированию гражданского
и развитии. Кроме того, следует отметить, общества и правового государства.
Список использованной литературы
1. Абрамов В.И. Права ребенка в России: (теоретический аспект) / под ред. Н.И. Матузова. Саратов, 2005.
2. Борисова Н.Е. Конституционные предпосылки защиты прав ребенка // Защита прав ребенка в современной России: сб. материалов науч.-практ. конф. М., 2004. С. 16—21.
3. Бутько О.В. Правовой статус ребенка: теоретико-правовой анализ: дис. . канд. юрид. наук. Краснодар, 2004.
4. Гасанов С.С. Конституционный механизм защиты основных прав человека. М., 2004.
5. Дегтярева Л.Н. Конституционно-правовая защита несовершеннолетних в современной России: (на примере Центрального федерального округа): автореф. дис. . канд. юрид. наук. Белгород, 2010.
6. Капитонова Е.А. Конституционные обязанности ребенка в Российской Федерации: автореф. дис. . канд. юрид. наук. Пенза, 2010.
7. Кузнецова О.В. Конституционно-правовая защита семьи, материнства, отцовства и детства в России: автореф. дис. . канд. юрид. наук. Челябинск, 2004.
8. Лучин О.В. Конституция Российской Федерации: Проблемы реализации. М., 2002.
9. Мархгейм М.В. Защита прав и свобод человека и гражданина в России: опыт системного конституционного осмысления. Ростов н/Д, 2003.
10. Мельникова Э.Б. Ювенальная юстиция. М., 1999.
11. Микитова Е.Н. Особенности правового статуса ребенка в Российской Федерации: дис. . канд. юрид. наук. М., 2002.
12. Снежко О.А. Конституционно-правовая защита семьи // Государство и право. 2008. № 2. С. 63—71.
13. Стремоухов А.В. Правовая защита человека: теоретические проблемы. СПб., 2003.
1. Abramov V.I. Prava rebenka v Rossii: (teoreticheskii aspekt) / pod red. N.I. Matuzova. Saratov, 2005.
2. Borisova N.E. Konstitutsionnye predposylki zashchity prav rebenka // Zashchita prav rebenka v sovremennoi Rossii: sb. materialov nauch.-prakt. konf. M., 2004. S. 16—21.
3. But’ko O.V. Pravovoi status rebenka: teoretiko-pravovoi analiz: dis. . kand. yurid. nauk. Krasnodar, 2004.
4. Gasanov S.S. Konstitutsionnyi mekhanizm zashchity osnovnykh prav cheloveka. M., 2004.
5. Degtyareva L.N. Konstitutsionno-pravovaya zashchita nesovershennoletnikh v sovremennoi Rossii: (na primere Tsentral’nogo federal’nogo okruga): avtoref. dis. . kand. yurid. nauk. Belgorod, 2010.
6. Kapitonova E.A. Konstitutsionnye obyazannosti rebenka v Rossiiskoi Federatsii: avtoref. dis. . kand. yurid. nauk. Penza, 2010.
7. Kuznetsova O.V. Konstitutsionno-pravovaya zashchita sem’i, materinstva, ottsovstva i detstva v Rossii: avtoref. dis. . kand. yurid. nauk. Chelyabinsk, 2004.
8. Luchin O.V. Konstitutsiya Rossiiskoi Federatsii: Problemy realizatsii. M., 2002.
9. Markhgeim M.V. Zashchita prav i svobod cheloveka i grazhdanina v Rossii: opyt sistemnogo konstitutsionnogo osmysleniya. Rostov n/D, 2003.
10. Mel’nikova E.B. Yuvenal’naya yustitsiya. M., 1999.
11. Mikitova E.N. Osobennosti pravovogo statusa rebenka v Rossiiskoi Federatsii: dis. . kand. yurid. nauk. M., 2002.
12. Snezhko O.A. Konstitutsionno-pravovaya zashchita sem’i // Gosudarstvo i pravo. 2008. № 2. S. 63—71.
13. Stremoukhov A.V. Pravovaya zashchita cheloveka: teoreticheskie problemy. SPb., 2003.
Конституционно-правовая защита прав ребенка в Российской Федерации Текст научной статьи по специальности «Право»
НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИЙ / ДЕТСТВО / ГОСУДАРСТВО / ПРАВА РЕБЕНКА / ПРАВОВАЯ ЗАЩИТА НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ / НОВОРОЖДЕННЫЙ / MINOR / CHILDHOOD / STATE / RIGHTS OF THE CHILD / LEGAL PROTECTION OF MINORS / NEWBORN
Аннотация научной статьи по праву, автор научной работы — Царапкина Ольга Константиновна
Статья посвящена конституционно-правовой защите прав ребенка , что на сегодняшний день является актуальной проблемой в Российской Федерации. В настоящее время в стране уделяется много внимания вопросам правовой защиты ребенка, как со стороны Правительства, так и со стороны заинтересованных лиц (родители, усыновители, воспитательные органы, органы опеки). И в то же время наблюдается большое количество случаев нарушений прав несовершеннолетних . СМИ часто сообщают о подобных случаях из разных регионов. В данной статье проводится анализ системы правовой защиты детей в РФ, выявляются ее плюсы и минусы в сравнении с другими странами, а также пробелы, требующие пристального внимания и доработки. Раскрывается важность такого понятия как детство , указывает на серьезные вопросы в области суррогатного материнства, законности абортов в стране, поддержки детей-инвалидов.
Похожие темы научных работ по праву , автор научной работы — Царапкина Ольга Константиновна
Признание наличия малолетних детей у виновного смягчающим наказание обстоятельством: проблемы правоприменения
CONSTITUTIONAL LEGAL PROTECTION OF THE RIGHTS OF THE CHILD IN THE RUSSIAN FEDERATION
Article is devoted to an urgent problem in the Russian Federation. Now in the country it is paid much attention to questions of legal protection of the child both from the Government, and from interested persons (parents, adoptive parents, educational bodies, bodies of guardianship). And at the same time a large number of cases of violations of the rights of minors are observed. Mass media often report similar cases from different regions. In this article the analysis of system of legal protection of children is carried out to the Russian Federation, its pluses and minuses in comparison with other countries, and also the gaps requiring close attention and completion come to light. Article discloses importance of such concept as the childhood , indicates serious questions in the field of surrogacy, legality of abortions in the country, supports of disabled children.
Текст научной работы на тему «Конституционно-правовая защита прав ребенка в Российской Федерации»
Пензенский государственный университет, г. Пенза, Российская Федерация
КОНСТИТУЦИОННО-ПРАВОВАЯ ЗАЩИТА ПРАВ РЕБЕНКА В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Аннотация. Статья посвящена конституционно-правовой защите прав ребенка, что на сегодняшний день является актуальной проблемой в Российской Федерации. В настоящее время в стране уделяется много внимания вопросам правовой защиты ребенка, как со стороны Правительства, так и со стороны заинтересованных лиц (родители, усыновители, воспитательные органы, органы опеки). И в то же время наблюдается большое количество случаев нарушений прав несовершеннолетних. СМИ часто сообщают о подобных случаях из разных регионов. В данной статье проводится анализ системы правовой защиты детей в РФ, выявляются ее плюсы и минусы в сравнении с другими странами, а также пробелы, требующие пристального внимания и доработки. Раскрывается важность такого понятия как детство, указывает на серьезные вопросы в области суррогатного материнства, законности абортов в стране, поддержки детей-инвалидов.
Ключевые слова: несовершеннолетний, детство, государство, права ребенка, правовая защита несовершеннолетних, новорожденный.
Penza State University, Penza, the Russian Federation
CONSTITUTIONAL LEGAL PROTECTION OF THE RIGHTS OF THE CHILD IN THE RUSSIAN FEDERATION
Abstract. Article is devoted to an urgent problem in the Russian Federation. Now in the country it is paid much attention to questions of legal protection of the child both from the Government, and from interested persons (parents, adoptive parents, educational bodies, bodies of guardianship). And at the same time a large number of cases of violations of the rights of minors are observed. Mass media often report similar cases from different regions. In this article the analysis of system of legal protection of children is carried out to the Russian Federation, its pluses and minuses in comparison with other countries, and also the gaps requiring close attention and completion come to light. Article discloses importance of such concept as the childhood, indicates serious questions in the field of surrogacy, legality of abortions in the country, supports of disabled children.
Key words: minor, childhood, state, rights of the child, legal protection of minors, newborn.
Согласно международному и государственному законодательству, ребенком признается лицо, не достигшее 18 лет [3; 4].
Детство является важнейшим этапом в жизни каждого человека, государство исходит из принципов приоритетности подготовки детей к жизни в современном обществе, развития у них активности, воспитания в них высоких нравственных качеств и патриотизма. Поэтому защита прав детей является одной из важнейших обязанностей современного государства и общества. Однако защита прав детей не может быть реализована самостоятельно самими детьми в силу их недееспособности. Поэтому защита интересов и прав детей возлагается на родителей и государство. То есть государство должно выступать гарантом прав и свобод ребенка, а родители или их представители должны обеспечивать защиту этих прав.
В настоящее время в нашей стране уделяется достаточно пристальное внимание данному вопросу. О положительных результатах проделанной работы в данном направлении говорит Президент РФ в своем последнем послании Федеральному Собранию: «Знаете, не могу не сказать два слова о том, что реально происходит, что у нас здесь есть, чего мы добились. Естественный прирост населения продолжается. В 2013 году — у демографов есть такое понятие «коэффициент рождаемости» — он в России составил 1,7, это выше, чем в большинстве европейских стран. Для примера скажу: Португалия — 1,2, в Испании, Греции — 1,3, Австрия, Германия, Италия — 1,4, в Чешской Республике — 1,5. Это данные за 2013 год. В 2015 году суммарный коэффициент рождаемости в России будет ещё больше, чуть-чуть, но всё-таки больше — 1,78. Хорошо помню, как в своё время обсуждали с коллегами проекты развития высокотехнологичной медицинской помощи, а также сети перинатальных центров, которых у нас и не было совсем. Их, в 2018 году, в России уже будет 94. И сегодня наши врачи спасают новорождённых в самых трудных случаях. И по этим показателям мы также вышли на позиции передовых стран мира. По итогам ещё 2015 года показатели младенческой смертности составили в России 6,5 на тысячу родившихся живыми, а в европейском регионе Всемирной организации здравоохранения показатель 6,6, то есть у нас уже был чуть получше. По итогам 10 месяцев 2016 года Россия вышла на уровень 5,9.» Т.е. право на жизнь и на бесплатную квалифицированную помощь новорожденных реализуется максимально. Также Президент говорит о создании комфортных и удобных условий для получения качественного образования детьми: «Уважаемые коллеги! Везде на всей территории нашей большой страны дети должны учиться в удобных, комфортных, современных условиях, поэтому мы продолжим программу реконструкции и обновления школ. У нас не должно остаться школьных зданий, находящихся в аварийном, ветхом состоянии, не имеющих элементарных удобств.
Необходимо, наконец, решить проблему третьих смен, а дальше и вторых. И конечно, нужно направить дополнительные усилия на повышение квалификации учителей. Вы знаете, что с 2016 года реализуется программа создания новых мест в общеобразовательных организациях. Эта программа рассчитана на 20162025 годы, по 25 миллиардов рублей предусматривается» [10].
Права ребенка в России регулируются такими законодательными документами, как:
— Конституция РФ; Семейный кодекс РФ;
— Законодательство РФ об охране здоровья граждан;
— Закон об основных гарантиях прав ребенка в РФ;
— Федеральный закон «Об образовании»;
— Закон о дополнительных гарантиях защиты детей-сирот и детей, оставшихся без родителей;
— Закон о социальной защите инвалидов в РФ.
— Федеральный закон об опеке и попечительстве.
Также такие отрасли законодательства, как гражданское, уголовное, административное, содержат нормы о защите прав ребенка.
Несомненно, большим прорывом в области защиты прав ребенка является введение института Уполномоченного по правам ребенка при Президенте РФ (Указ Президента РФ об уполномоченном при Президенте РФ по правам ребенка от 01.09.2009 г.) Уполномоченный по правам ребенка непосредственно занимается защитой прав детей-граждан РФ, как на территории РФ, так и за ее пределами, наделен полномочиями, позволяющими оперативно получать необходимую информацию и принимать решения в отношении конкретной сложившейся ситуации [9].
За последнее десятилетие Россия сделала большой шаг вперед в развитии направления защиты прав детей и в отношении многих стран она ушла далеко
вперед. К примеру, в развивающихся странах до сих пор распространена торговля детьми. В Китае высокий уровень детской преступности. В настоящее время из-за того, что в Китае огромное количество населения, у большинства населения, живущих в провинциях и городах, низкий уровень дохода, а также низкий уровень культурного воспитания родителей, государство ограничило возможность семьи как инструмент социального контроля и влияния на несовершеннолетних лиц. В Китае проводятся широкие пропагандистские методы по воспитанию несовершеннолетних лиц и возрастанию у них авторитета по отношению к взрослому населению. Данная политика, по мнению государственных органов, должна привести к сокращению преступлений, совершаемых несовершеннолетними лицами в Китайской Народной Республике [1].
Но есть и страны, которым Россия уступает в данном направлении. В Великобритании, к примеру, в отличие от России, существует такое понятие как «Фостерный воспитатель». Статья 23 Закона о детях дала определение понятию «Фостерный родитель», которым и руководствуются органы местного управления: человек, который не является родителем ребенка, но несет за него родительскую ответственность. Тот, кто заботится и воспитывает ребенка, помещенного в его семью решением органов местной власти.
Проблемы, которые существуют у нас в России, не знакомы британцам: многотысячные очереди в детские дошкольные учреждения, реализация права детей-инвалидов на получение образования в учебных заведениях, проблема массового сиротства при живых родителях. В настоящее время возможности местных властей Великобритании в этой области значительно расширены (Children Act, 1989). Они оказывают услуги детям, которые нуждаются в помощи, консультируют общественные организации, а также координируют работу местных департаментов и служб по защите детей [5].
В США защита прав ребенка начинается еще в утробе матери. 21 октября 2003 года Сенат США (US Senate) утвердил запрет на так называемый «частичный аборт» на поздних сроках беременности. Несмотря на яростные протесты, в ноябре 2003 года президент Буш подписал этот законопроект и, тем самым, превратил его в полноценный закон.
Права детей серьезно учитываются также во время процесса усыновления (удочерения). Если ребенок находится под опекой какой-то семьи и проходит через процесс усыновления, то в этом процессе семья, которая опекала его на протяжении всего времени, в большинстве случаев, получает преимущество, так как ребенок уже привык к этому окружению и очагу. В случаях, когда права родителей конфликтуют с правами ребенка, то предпочтение отдается правам ребенка. При этом в США в некоторых штатах разрешено усыновлять детей однополым парам.
Права детей защищены также в американских школах. Главной правовой нормой считается право ребенка на интеллектуальное развитие и обучение, вне зависимости от его способностей. Эта норма дает неопровержимые права детям-инвалидам, особенно умственно отсталым. Дети-инвалиды в возрасте от 3 до 21 года имеют право на бесплатное образование. Каждый подобный ребенок должен обучаться по особой, индивидуально составленной программе. Более того, во время периода, который больной ребенок проводит в школе, образовательное учреждение, учителя и директор обязаны обеспечивать максимальный уход за ним и гарантировать его безопасность. Например, дети, больные диабетом, должны регулярно получать инъекции инсулина, а школьные власти должны особо следить за их питанием [2].
Во французской системе организационные или правовые меры принимаются только в случаях, когда родители признаются как исполняющие ненадлежащим образом свои обязанности, либо когда они не могут исполнять свои родительские
функции, либо когда при исполнении своих обязанностей они руководствуются только личными интересами, наносящими вред ребенку.
Система защиты прав ребенка включает два компонента, что объясняется необходимостью достижения одновременно двух целей, одна из которых — работа по профилактике, реализуемая в рамках так называемой «организационной защиты», когда семьи, осознавая появившиеся у них трудности, сами обращаются за помощью или дают согласие на вмешательство компетентных структур и помощь с их стороны; другая — защита прав и жизненных интересов ребенка, реализуемая в рамках так называемой «правовой защиты», когда есть подтверждение того, что ситуация принимает опасный характер для ребенка (в этом случае судебный орган требует от семьи выполнения определенных мер) или что в отношении ребенка совершено уголовно наказуемое деяние.
Службы, находящиеся в подчинении председателя Генерального совета, специально занимаются вопросами охраны прав детей:
— Служба социальной помощи детям (играет главную и стержневую роль на службе семей);
— Служба по охране материнства и детства;
— Социальная служба в масштабе секторов;
— Служба пропаганды здорового образа жизни среди учащихся школ и школьная социальная служба;
— Служба психиатрической помощи детям и подросткам.
Судебный орган имеет очень широкие и разнообразные по форме полномочия, которые в зависимости от ситуации позволяют осуществлять контроль, ограничивать, приостанавливать или лишать родительских прав лиц, жестоко обращающихся со своими детьми; кроме того, эти лица могут быть привлечены к ответственности и к ним могут быть применены уголовные санкции. Вмешательство Судебного органа, так называемое применение «Мер по защите неблагополучных детей», основывается на статье 375 и следующих за ней статьях Гражданского кодекса [2].
Но и среди ведущих стран мира Россия имеет ряд преимуществ. В Великобритании, например, не существует детских врачей в медицинских центрах, как в России. Детей принимает врач общей практики. В России несовершеннолетние имеют право на диспансерное наблюдение и лечение в детской и подростковой службах; бесплатную медицинскую консультацию за счет средств бюджетов всех уровней при определении профессиональной пригодности.
Разрешение в некоторых штатах США на усыновление детей однополыми браками можно отнести к нарушению прав и свобод ребенка, согласно статье 17 Конституции РФ, т.к. ребенок может быть подвержен в будущем оскорблениям и насмешкам со стороны окружающих, что существенно повлияет на его психическое здоровье.
Итак, анализируя плюсы и минусы Российской системы защиты прав несовершеннолетних, учитывая нынешнюю ситуацию в стране, можно определить основные моменты, вызывающие большие сложности в реализации системы защиты прав детей и которые необходимо совершенствовать.
Один из таких вопросов — суррогатное материнство. Достаточно серьезной проблемой является то, что часто встречаются случаи, когда суррогатная мать отказывается отдавать ребенка биологическим родителям или наоборот, биологические родители не хотят забирать ребенка после его рождения. И в том и другом случае страдает ребенок. Таким образом, возникает необходимость принятия специального закона о суррогатном материнстве, в котором должен содержаться раздел о правовом регулировании договора о суррогатном материнстве и условия об ответственности сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение договора суррогатного материнства.
Еще одним из спорных вопросов в Российской Федерации является защита еще не родившегося ребенка. Здесь большой проблемой выступают практикующиеся аборты на поздних сроках, когда плод считается уже жизнеспособным, т.е. в некотором смысле нарушается право человека на жизнь. Статья 20 Конституции РФ говорит: «Каждый имеет право на жизнь» [4]. По критериям, установленным Министерством Здравоохранения, живорождением считается полное изгнание или извлечение продукта зачатия из организма матери вне зависимости от продолжительности беременности, независимо от того, перерезана пуповина и отделилась ли плацента, причем плод после такого отделения:
— имеет сердцебиение, или
— пульсацию пуповины, или
— произвольные движения мускулатуры [6].
Для установления живорожденности достаточно наличия одного признака. С одним из указанных признаков плод может родиться на любом сроке беременности. Значит и аборт можно рассматривать как посягательство на жизнь, а, следовательно, и как нарушение статьи 20 Конституции РФ. Поэтому отсутствие ответственности за подобные операции медицинскими учреждениями, а также неосознанность женщины за подобный поступок, что практически происходит убийство еще не родившегося ребенка, заставляет рассмотреть вопрос о расширении перечня признаков незаконности аборта.
Серьезным вопросом является защита новорожденных детей во время нахождения в родильном доме. Страшная трагедия в Туле с новорожденным мальчиком Матвеем, произошедшая из-за халатности персонала в 2015 году, заставляет пересмотреть уровень ответственности и медицинского персонала, и персонала детских учреждений, где находятся такие малыши. Нарушены статьи 38, 39,41 Конституции РФ. Сложные судебные тяжбы в борьбе за усыновление ребенка впоследствии принесли ребенку еще больший вред, что заставляет изменить подход к данной проблеме, внести дополнения и изменения в действующую правовую систему страны.
Имеет свои недостатки и вопрос по реализации прав на образование детей-инвалидов и детей с дефектами в развитии. К примеру, в Пензе нет специализированных школ или классов на базе стандартных школ для детей с задержкой развития речи. Т.е. это дети, имеющие физическую возможность посещать школу, но проблемы с речью создают серьезные препятствия в получении качественного образования. Нарушены статья 43 Конституции РФ, статьи 5, 34 Федерального Закона об образовании РФ, согласно которым каждый ребенок имеет право на бесплатное образование, создаются необходимые условия для получения без дискриминации качественного образования лицами с ограниченными возможностями здоровья, для коррекции нарушений развития и социальной адаптации, оказания ранней коррекционной помощи на основе специальных педагогических подходов и наиболее подходящих для этих лиц языков, методов и способов общения и условия, в максимальной степени способствующие получению образования определенного уровня и определенной направленности, а также социальному развитию этих лиц, в том числе посредством организации инклюзивного образования лиц с ограниченными возможностями здоровья [7; 8].
Еще одна проблема защиты детей — это рождение ребенка несовершеннолетними. Здесь проблема носит двоякий характер. С одной стороны, необходимо рассматривать вопросы защиты несовершеннолетних родителей, т.к. они сами подпадают под категорию детей, так и родившегося ребенка. Основной задачей в регулировании данного вопроса является сведение к минимуму подобных случаев. Несовершеннолетние не в состоянии дать полноценное воспитание своему ребенку ни в финансовом отношении, ни в моральном и культурном отношении, т.к. сами родители еще нуждаются в подобном воспитании. Девочка до 18 лет не в
состоянии выносить и родить физически здорового ребенка, т.к. сама еще не сформирована как детородная женщина. Поэтому необходимо усиливать мероприятия по сексуальному воспитанию детей, прививать несовершеннолетним культуру половых отношений. Усилить контроль за досугом молодежи.
С другой стороны, необходимо уделять пристальное внимание новорожденному ребенку, если такой случай произошел. Согласно статье 62 Семейного кодекса Российской Федерации, до достижения несовершеннолетними родителями возраста шестнадцати лет их ребенку назначается опекун, который осуществляет его воспитание совместно с несовершеннолетними родителями ребенка [11]. Государство должно оказывать необходимую помощь в воспитании родившегося ребенка: обеспечение финансовой поддержки, т.к. несовершеннолетние не могут заработать необходимые средства в силу отсутствия профильного образования и трудового опыта, должна работать служба социальных работников, в состав которых могут входить психологи, педагоги, педиатры, дающие возможность молодым родителям полноценно воспитывать ребенка. Также молодые родители должны иметь право на льготы в получении профильного образования.
Итак, подводя итоги всего перечисленного, можно сделать вывод о том, что система защиты прав несовершеннолетних в Российской Федерации вполне сформирована, имеет ряд своих преимуществ, но нуждается в дальнейшем совершенствовании и требует особого внимания.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
1. Белозерова И.И. Защита прав несовершеннолетних в Китайской народной республике. Уголовно-правовые и процессуальные аспекты / И.И. Белозерова, А.С. Кирилов // Евразийский юридический журнал. — 2015. — № 5. — С. 95-96.
2. Зарубежная практика защиты прав ребенка. Справка / Дело россиянки Завго-родней в Финляндии и судьба ее детей (52) // Сетевое издание «РИА Новости» [Электронный ресурс]. — Режим доступа: https://ria.ru/pravo_spravki/20100317/214971297.html 17.03.2010 (дата обращения: 23.11.2016).
3. Конвенция о правах ребенка (одобрена Генеральной Ассамблеей ООН 20 ноября 1989 г.). Ратифицирована Постановлением ВС СССР 13 июня 1990 г. № 1559-1 / Правовой Сервер КонсультантПлюс [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http://www.consultant.ru/ (дата обращения 20.11.2016).
4. Конституция Российской Федерации. — М.: Айрис-пресс, 2016. — 64 с.
5. Мартынова А.В. Права ребенка в России и Великобритании / А.В. Мартынова// Сборник материалов VIII всероссийской, научно-практической конференции молодых ученых с международным участием «Россия молодая», отв. редактор О.В. Тайлаков. — Кемерово: Кузбасский государственный технический университет им. Т.Ф. Горбачева, 2016. — С. 755.
6. О медицинских критериях рождения, форме документа о рождении и порядке его выдачи: Приказ Минздравсоцразвития России от 27.12.2011 № 1687н (ред. от 02.09.2013) / Правовой Сервер КонсультантПлюс [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http: //www.consultant.ru/ (дата обращения 21.11.2016).
7. Об образовании в Российской Федерации: федер. закон от 29.12.2012 г. № 273-ФЗ / Правовой Сервер КонсультантПлюс [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http://www.consultant.ru/ (дата обращения 20.11.2016).
8. Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации: федер. закон от 24.07.1998 г. № 124-ФЗ / Правовой Сервер КонсультантПлюс [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http: //www.consultant.ru/ (дата обращения 22.11.2016).
9. Об Уполномоченном при Президенте Российской Федерации по правам ребенка: Указ Президента РФ от 01.09.2009 г. № 986 / Правовой Сервер КонсультантПлюс [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http://www.consultant.ru/ (дата обращения 20.11.2016).
10. Послание Президента РФ Федеральному Собранию от 01.12.2016 [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http://kremlin.ru/events/president/news/53379 (дата обращения 20.11.2016).
11. Семейный кодекс от 29.12.1995 г. / Правовой Сервер КонсультантПлюс [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http://www.consultant.ru/ (дата обращения 24.11.2016).
1. Belozerova I.I., Kirilov A.S. Protection of the Minors in СЫпа. Criminally-legal and Procedural Aspects. Evraziiskii iuridicheskii zhurnal = Eurasian law journal, 2015, no. 5, pp. 95-96 (in Russian).
2. Zarubezhnaia praktika zashchity prav rebenka. Spravka. Delo rossiianki Zavgorodnei v Finliandii i sud’ba ee detei (52) [Foreign practice of protection of the rights of the child. Reference / Matter of the Russian of Zavgorodney in Finland and destiny of her children (52)]. Available at: https://ria.ru/pravo_spravki/20100317/214971297.html (accessed 23.11.2016)
3. Konventsiia o pravakh rebenka (odobrena General’noi Assambleei OON 20 noiabria 1989 g.). Ratifitsirovana Postanovleniem VS SSSR 13 iiunia 1990 g. № 1559-1 [The Convention on the Rights of the Child (it is approved by the United Nations General Assembly on November 20, 1989). It is ratified by the Resolution VS USSR on June 13, 1990 No. 1559-1]. Available at: http://www.consultant.ru/ (accessed 21.11.2016).
4. Konstitutsiia Rossiiskoi Federatsii [Constitutional of Russian Federation]. Moscow, Airis-press Publ., 2016, 64 p.
5. Martynova A.V. The Rights of the Child in Russia and Great Britain. Sbornik materi-alov VIII vserossiiskoi, nauchno-prakticheskoi konferentsii molodykh uchenykh s mezhdunarod-nym uchastiem «Rossiia molodaia» = The collection of materials VIII of the All-Russian, scientific and practical conference of young scientists with the international participation «Young Russia», Kemerovo, Kuzbasskii gosudarstvennyi tekhnicheskii universitet im. T.F. Gorbacheva, 2016, p. 755.
6. O meditsinskikh kriteriiakh rozhdeniia, forme dokumenta o rozhdenii i poriadke ego vydachi: Prikaz Minzdravsotsrazvitiia Rossii ot 27.12.2011 № 1687n (red. ot 02.09.2013) [On medical criteria of the birth, a form of the document on the birth and an order of his delivery: The order of the Ministry of Health and Social Development of the Russian Federation from 27.12.2011 No. 1687n (an edition from 2.09.2013)]. Available at: http://www.consultant.ru/ (accessed 21.11.2016).
7. Ob obrazovanii v Rossiiskoi Federatsii: federal’nyi zakon ot 29.12.2012 g. № 273-FZ [On education in the Russian Federation: the federal law from 29.12. 2012 No. 273-FZ]. Available at: http://www.consultant.ru/ (accessed 20.11.2016).
8. Ob osnovnykh garantiiakh prav rebenka v Rossiiskoi Federatsii: federal’nyi zakon ot 24.07.1998 g. № 124-FZ [On the main guarantees of the rights of the child in the Russian Federation: the federal law from 24.07.1998 No. 124-FZ]. Available at: http://www.consultant.ru/ (accessed 22.11.2016).
9. Ob Upolnomochennom pri Prezidente Rossiiskoi Federatsii po pravam rebenka: Ukaz Prezidenta RF ot 01.09.2009 g. № 986 [On the Comissioner for the President of the Russian Federation by the rights of the child: The decree of the Russian President from 1.09.2009 No. 986]. ]. Available at: http://www.consultant.ru/ (accessed 20.11.2016).
10. Poslanie Prezidenta RF Federal’nomu Sobraniiu ot 01.12.2016. [The message of the Russian President to Federal Assembly from 1.12.2016]. Available at: http: //kremlin.ru/events/president/news/53379 (accessed 20.11.2016).
11. Semeinyi kodeks ot 29.12.1995 g. [The family code from 29.12.1995]. Available at: http://kremlin.ru/events/president/news/53379 (accessed 24.11.2016).
ИНФОРМАЦИЯ ОБ АВТОРЕ
Царапкина Ольга Константиновна — магистрант, Пензенский государственный университет, 440026, г. Пенза, ул. Красная 40, Российская Федерация, e-mail: [email protected].
Tsarapkina Ol’ga Konstantinovna — Master student, Penza State University, 40 Krasna-ya Street, Penza, 440026, the Russian Federation, e-mail: [email protected].
БИБЛИОГРАФИЧЕСКОЕ ОПИСАНИЕ СТАТЬИ
Царапкина О. К. Конституционно-правовая защита прав ребенка в Российской Федерации / О.К. Царапкина // Электронный научный журнал «Наука. Общество. Государство». — 2016. — Т. 4, № 4 [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http: //esj.pnzgu.ru.
Tsarapkina O. K. Constitutional legal protection of the rights of the child in the Russian Federation. Electronic scientific journal «Science. Society. State», 2016, vol. 4, no. 4, available at: http: //esj.pnzgu.ru (In Russian).
Конституционно правовая защита прав ребенка
Настоящее информационно-тематическое собрание правовых позиций подготовлено Секретариатом Конституционного Суда Российской Федерации и не является исчерпывающим. Решения КС РФ, в которых содержатся правовые позиции, даны в хронологическом порядке.
по состоянию на июль 2020 года
«2. В Российской Федерации [. ] обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства [. ]».
«1. Материнство и детство, семья находятся под защитой государства.
2. Забота о детях, их воспитание — равное право и обязанность родителей».
Постановление от 22 ноября 2011 года N 25-П/2011
Пункт 3.3, абз. 1, 2:
Основанные на положениях Конституции Российской Федерации о социальном характере российского государства и необходимости защиты семьи, материнства и детства, в том числе в трудовых и государственно-служебных отношениях (статьи 7 и 37; статья 38, часть 1), а также на требованиях международных актов (пункт 3 статьи 27 Конвенции о правах ребенка) государственные гарантии, предоставляемые женщинам в связи с материнством и воспитанием ребенка, имеют целью не только обеспечение им возможности сочетать семейные обязанности с профессиональной деятельностью, достижение фактического равенства в сфере труда, но и прежде всего — защиту интересов ребенка, создание условий, необходимых для его полноценного развития.
Правовая природа этих гарантий, как направленных наряду с другими мерами государственной поддержки на защиту материнства и детства, предопределяет широкую сферу их применения. В силу этого лишение проходящих государственную гражданскую службу одиноких матерей, воспитывающих детей в возрасте до 14 лет, государственной защиты, которая в случае увольнения по инициативе представителя нанимателя гарантируется действующим законодательством женщинам — государственным служащим, проходящим военную или правоохранительную службу, равно как и тем женщинам, которые осуществляют трудовую деятельность по трудовому договору, недопустимо, поскольку в нарушение конституционных принципов равенства, справедливости и соразмерности не имеет разумного и объективного оправдания и не основано на особенностях государственной гражданской службы.
Постановление от 15 декабря 2011 года N 28-П/2011
Пункт 5, абз. 3, 4:
Конституция Российской Федерации признает заботу о детях, их воспитание равным правом и обязанностью родителей (статья 38, часть 2). Принцип равенства прав и обязанностей обоих родителей в отношении их детей, получивший свое закрепление и конкретизацию в Семейном кодексе Российской Федерации, корреспондирует положениям Конвенции о правах ребенка, возлагающей на государство обязанность предпринимать все возможные усилия к тому, чтобы обеспечить признание принципа общей и одинаковой ответственности обоих родителей за воспитание и развитие ребенка (пункт 1 статьи 18).
Из этого следует, что на обоих родителей может распространяться и государственная поддержка, в которой нуждается семья, имеющая ребенка, не достигшего трехлетнего возраста и потому требующего особого ухода, тем более если в такой семье воспитывается несколько малолетних детей. Соответственно, при определении мер государственной поддержки семьи, направленных на обеспечение ее материального благополучия, многодетным семьям, воспитывающим малолетних детей, должна предоставляться повышенная защита, поскольку в таких семьях мать зачастую не может осуществлять трудовую деятельность в силу необходимости осуществлять уход за детьми и их воспитание и единственным кормильцем является отец.
[. ] предоставление гарантии, закрепленной в части четвертой статьи 261 Трудового кодекса Российской Федерации, не может ставиться в зависимость исключительно от того, кто — мать или отец — работает (состоит в трудовых отношениях), а кто осуществляет уход за детьми, поскольку дифференциация, основанная лишь на указанном критерии и не учитывающая всех обстоятельств, значимых для выполнения родителями обязанности по содержанию и воспитанию детей надлежащим образом, снижает эффективность системы государственной поддержки института семьи и в условиях недостаточности мер социальной защиты работников с семейными обязанностями может приводить — в нарушение конституционных принципов равенства и справедливости — к не имеющим объективного и разумного оправдания различиям в положении семей, воспитывающих малолетних детей.
Постановление от 6 декабря 2012 года N 31-П/2012
Пункт 4.3, абз. 1, 2:
[. ] пункт 4 части 1 статьи 33 и подпункт «а» пункта 3 части 1 статьи 37 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» во взаимосвязи с частью 3 статьи 37 названного Федерального закона, по существу, составляют единое нормативное положение, которое — по смыслу, придаваемому ему правоприменительной практикой, — допуская увольнение с государственной гражданской службы (расторжение служебного контракта) по инициативе представителя нанимателя проходящих государственную гражданскую службу беременных женщин, не находящихся в отпуске по беременности и родам, в случаях, не связанных с ликвидацией соответствующего государственного органа, в том числе при совершении дисциплинарного проступка, вводит различия в объеме гарантий для беременных женщин, предоставляемых в системе действующего правового регулирования, на основании одного только признака — сферы осуществляемой ими профессиональной деятельности, а следовательно, не соответствует Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 37 (часть 1), 38 (часть 1) и 55 (часть 3) во взаимосвязи со статьями 7 (часть 2) и 17.
Это, однако, не означает, что при совершении дисциплинарного проступка беременные женщины, проходящие государственную гражданскую службу, — исходя из правового статуса государственных гражданских служащих и учитывая требования, предъявляемые к ним в связи с осуществлением задач по обеспечению исполнения полномочий федеральных государственных органов, государственных органов субъектов Российской Федерации, лиц, замещающих государственные должности Российской Федерации, и лиц, замещающих государственные должности субъектов Российской Федерации, — полностью освобождаются от дисциплинарной ответственности. В подобных случаях к государственному гражданскому служащему может быть применено дисциплинарное взыскание — при условии установления самого факта совершения дисциплинарного проступка — с учетом его тяжести, степени вины государственного гражданского служащего, обстоятельств, при которых он совершен, и предшествующих результатов исполнения государственным гражданским служащим своих должностных обязанностей (часть 3 статьи 58 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации»).
Постановление от 27 марта 2018 года N 13-П/2018
Пункт 6, абз. 4 — 6:
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, последовательно подтверждаемой им в своих решениях (постановления от 24 мая 2001 года N 8-П, от 29 января 2004 года N 2-П, от 20 апреля 2010 года N 9-П, от 27 марта 2012 года N 8-П, от 1 июля 2015 года N 18-П и др.), при изменении или отмене ранее установленных мер социальной поддержки законодатель субъекта Российской Федерации обязан соблюдать принцип поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, который предполагает его ответственность за качество принимаемых решений, сохранение присущей природе законодательных актов разумной стабильности правового регулирования, обеспечение надлежащей правовой определенности, недопустимость внесения произвольных изменений в действующую систему норм, предсказуемость законодательной политики в социальной сфере.
В силу указанного принципа, который распространяется не только на права, закрепленные непосредственно в Конституции Российской Федерации, но и на права, приобретаемые на основании закона, наделение законодателя субъекта Российской Федерации полномочием устанавливать и отменять дополнительные меры социальной поддержки отдельных категорий граждан не означает, что он обладает неограниченной свободой усмотрения и может произвольно отказываться от взятых на себя ранее публично-правовых обязательств. Напротив, он должен, предпринимая все усилия к их сохранению, находить баланс конституционно значимых ценностей, публичных и частных интересов, а если, с учетом состояния бюджета субъекта Российской Федерации, это оказывается объективно невозможным, — по крайней мере, максимально смягчить негативные последствия для лиц, имевших основанные на законодательном регулировании ожидания и рассчитывавших на получение соответствующих мер социальной поддержки. Иное не только противоречило бы природе социального государства, но и расходилось бы с вытекающим из статей 2 и 18 Конституции Российской Федерации и обращенным к органам публичной власти требованием обеспечения признания, соблюдения и защиты прав и свобод человека и гражданина, которые определяют смысл, содержание и применение законов.
Между тем законодатель Ставропольского края, отменяя меру социальной поддержки многодетных семей в виде материнского (семейного) капитала, не предусмотрел какого-либо компенсаторного механизма, направленного на смягчение неблагоприятных последствий такой отмены для семей, которые в связи с рождением третьего ребенка или последующих детей приобрели право на получение данной выплаты на основании ранее действовавшего правового регулирования. Тем самым были нарушены принципы социального государства и поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, а также требования справедливости и соразмерности, которые должны соблюдаться при осуществлении правового регулирования в этой сфере, что несовместимо с положениями статей 2, 7 (часть 2) и 38 (часть 1) Конституции Российской Федерации.
Постановление от 27 мая 2020 года N 26-П/2020
Пункт 4, абз. 7, 8:
[. ] по смыслу положений законодательства об отдельных видах государственной службы, а также разъяснений Верховного Суда Российской Федерации к лицам, воспитывающим ребенка без матери (отца), можно отнести тех, кто самостоятельно воспитывает ребенка, если другой родитель умер, безвестно отсутствует, признан недееспособным (ограниченно дееспособным), лишен родительских прав или ограничен в них, долгое время проходит лечение в медицинской организации, отбывает наказание в виде лишения свободы, уклоняется от воспитания детей или от защиты их прав и интересов либо отказался взять своего ребенка из оказывающей социальные услуги, медицинской, образовательной или аналогичной организации. При этом как действующие в сфере государственной службы законы, так и [постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 января 2014 года N 1 «О применении законодательства, регулирующего труд женщин, лиц с семейными обязанностями и несовершеннолетних»] не содержат исчерпывающего перечня обстоятельств, свидетельствующих о воспитании ребенка без участия матери (отца), допуская тем самым учет разнообразных факторов (объективных причин), препятствующих родителю участвовать в воспитании ребенка и уходе за ним.
Учитывая такие факторы, необходимо исходить из целей соответствующего правового регулирования, включающих выполнение конституционных требований по обеспечению жизненно важных интересов ребенка, созданию условий, способствующих его всестороннему духовному, нравственному, интеллектуальному и физическому развитию. Это означает, что, разрешая вопрос об увольнении военнослужащего по основанию, предусмотренному абзацем пятым подпункта «в» пункта 3 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», как воинские должностные лица, так и суды, рассматривающие дела данной категории, должны принимать во внимание весь комплекс конкретных обстоятельств, имеющих значение для реализации указанных целей, включая оценку состояния здоровья ребенка и зависящую от такой оценки возможность посещения им дошкольной образовательной организации, наличие или отсутствие причин, препятствующих второму родителю участвовать в воспитании ребенка и уходе за ним.
