Уклонение от уплаты налогов беларусь

Кодекс Республики Беларусь об Административных Правонарушениях
Статья 14.4. Неуплата или неполная уплата суммы налога, сбора (пошлины), платежа, взимаемого таможенными органами

влекут наложение штрафа на индивидуального предпринимателя в размере сорока процентов от неуплаченной суммы налога, сбора (пошлины), но не менее двух базовых величин, а на юридическое лицо – в размере сорока процентов от неуплаченной суммы налога, сбора (пошлины), но не менее десяти базовых величин.

2. Неуплата или неполная уплата плательщиком, иным обязанным лицом суммы налога, сбора (пошлины), совершенные должностным лицом юридического лица по неосторожности и выявленные в результате камеральных проверок, –

влекут наложение штрафа в размере от двух до восьми базовых величин.

3. Неуплата или неполная уплата плательщиком, иным обязанным лицом суммы налога, сбора (пошлины), совершенные должностным лицом юридического лица по неосторожности (за исключением выявленных в результате камеральных проверок), если сумма доначисленных налогов, сборов (пошлин) за период выполнения должностным лицом соответствующих функций (но не более чем за проверенный период) составляет более одного, но не более трех процентов от общей суммы исчисленных плательщиком, иным обязанным лицом за указанный период сумм налогов, сборов (пошлин), учет которых осуществляется налоговыми органами, –

влекут наложение штрафа в размере от восьми до двенадцати базовых величин.

4. Неуплата или неполная уплата плательщиком, иным обязанным лицом суммы налога, сбора (пошлины), совершенные должностным лицом юридического лица по неосторожности (за исключением выявленных в результате камеральных проверок), если сумма доначисленных налогов, сборов (пошлин) за период выполнения должностным лицом соответствующих функций (но не более чем за проверенный период) составляет более трех, но не более пяти процентов от общей суммы исчисленных плательщиком, иным обязанным лицом за указанный период сумм налогов, сборов (пошлин), учет которых осуществляется налоговыми органами, –

влекут наложение штрафа в размере от двенадцати до шестнадцати базовых величин.

5. Неуплата или неполная уплата плательщиком, иным обязанным лицом суммы налога, сбора (пошлины), совершенные должностным лицом юридического лица по неосторожности (за исключением выявленных в результате камеральных проверок), если сумма доначисленных налогов, сборов (пошлин) за период выполнения должностным лицом соответствующих функций (но не более чем за проверенный период) превышает пять процентов от общей суммы исчисленных плательщиком, иным обязанным лицом за указанный период сумм налогов, сборов (пошлин), учет которых осуществляется налоговыми органами, –

влекут наложение штрафа в размере от шестнадцати до двадцати базовых величин.

6. Неуплата или неполная уплата физическим лицом, не являющимся должностным лицом юридического лица или индивидуальным предпринимателем, – плательщиком, иным обязанным лицом суммы налога, сбора (пошлины), совершенные по неосторожности, если неуплаченная или не полностью уплаченная сумма налога, сбора (пошлины) превышает одну базовую величину, –

влекут наложение штрафа в размере пятнадцати процентов от неуплаченной суммы налога, сбора (пошлины), но не менее пяти десятых базовой величины.

7. Неуплата или неполная уплата плательщиком, иным обязанным лицом суммы налога, сбора (пошлины), совершенные должностным лицом юридического лица умышленно, –

влекут наложение штрафа в размере от сорока до ста двадцати базовых величин.

8. Неуплата или неполная уплата физическим лицом, не являющимся должностным лицом юридического лица или индивидуальным предпринимателем, – плательщиком, иным обязанным лицом суммы налога, сбора (пошлины), совершенные умышленно, –

влекут наложение штрафа в размере сорока процентов от неуплаченной суммы налога, сбора (пошлины), но не менее десяти базовых величин.

9. Неуплата или неполная уплата в установленный срок плательщиком, иным обязанным лицом платежей, взимаемых таможенными органами, на сумму более сорока базовых величин, –

влекут наложение штрафа в размере от двух до двадцати базовых величин, а на индивидуального предпринимателя или юридическое лицо – в размере двадцати процентов от неуплаченной суммы, но не менее двух базовых величин.

10. Деяния, предусмотренные частями 7 и 8 настоящей статьи, совершенные повторно в течение одного года после наложения административного взыскания за такие же нарушения, –

влекут наложение штрафа в размере от ста до двухсот базовых величин.


Примечание. 1. По административным правонарушениям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, суммы штрафов исчисляются с суммы превышения доначисленных налогов, сборов (пошлин), учет которых осуществляется налоговыми органами, по итогам календарного года (его части, если проверке подлежит часть календарного года) над суммой таких налогов, сборов (пошлин), уменьшенных за тот же период. Настоящее положение не применяется в отношении правонарушений, выявленных в результате камеральных проверок, а также правонарушений, связанных с необоснованным зачетом разницы между суммой налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и общей суммой этого налога, исчисленной по реализации товаров (работ, услуг), имущественных прав, в счет уплаты налогов, сборов (пошлин).

2. Не являются административным правонарушением, предусмотренным частями 1–6 настоящей статьи, неуплата или неполная уплата плательщиком, иным обязанным лицом суммы налога, сбора (пошлины), если ими:

не исполнено налоговое обязательство по причине отсутствия на их текущих (расчетных) банковских счетах денежных средств (в их электронных кошельках электронных денег), достаточных для исполнения своевременно направленной плательщиком (иными обязанными лицами) платежной инструкции (платежных инструкций) в банк на исполнение такого налогового обязательства в полном объеме без последующего отзыва;

внесены изменения и дополнения в налоговую декларацию (расчет) и уплачена причитающаяся сумма налога, сбора (пошлины) до назначения проверки, в результате которой могут быть обнаружены такие неуплата или неполная уплата (по административным правонарушениям, выявленным в результате камеральной проверки, – до составления акта проверки либо до начала ведения административного процесса в случаях, когда акт камеральной проверки не составляется в соответствии с налоговым законодательством), а при отсутствии необходимости внесения в налоговую декларацию (расчет) изменений и (или) дополнений – уплачена причитающаяся сумма налога, сбора (пошлины) до составления акта камеральной проверки либо до начала ведения административного процесса в случаях, когда акт камеральной проверки не составляется в соответствии с налоговым законодательством.

3. Не являются административным правонарушением, предусмотренным частями 1–7 настоящей статьи, неуплата или неполная уплата плательщиком, иным обязанным лицом суммы налога, сбора, если ими на основании информации Департамента финансовых расследований Комитета государственного контроля о выявленных фактах совершения хозяйственных операций с субъектом предпринимательской деятельности, в отношении которого составлено заключение об установлении оснований, указанных в пункте 4 статьи 33 Налогового кодекса Республики Беларусь, до назначения проверки в налоговый орган представлена налоговая декларация (расчет) с внесенными изменениями и (или) дополнениями и в полном объеме уплачена причитающаяся сумма налога, сбора.

4. Административные взыскания, предусмотренные частями 1, 6 и 8 настоящей статьи, в случае частичного добровольного исполнения налогового обязательства налагаются по правилам, установленным статьей 7.7 настоящего Кодекса, в части суммы налога, сбора (пошлины), на которую налоговое обязательство исполнено. В случае, если в соответствии с частями 1, 6 и 8 настоящей статьи штраф подлежит применению в минимальном размере, в два раза уменьшается величина, исчисленная пропорционально уплаченной сумме налога, сбора (пошлины).

5. Минимальные и максимальные размеры административных взысканий, предусмотренных частями 2–5, 7 и 10 настоящей статьи, в случае частичного добровольного исполнения налогового обязательства уменьшаются по правилам, установленным статьей 7.7 настоящего Кодекса, пропорционально уплаченной сумме налога, сбора (пошлины).

6. Не являются административным правонарушением деяния, предусмотренные частью 9 настоящей статьи, если такие деяния связаны с представлением действительного (полученного законным путем), заполненного в соответствии с международными договорами Республики Беларусь и иными международно-правовыми актами, содержащими обязательства Республики Беларусь, документа о происхождении товаров, выдаваемого уполномоченным органом иностранного государства и впоследствии не признанного таможенным органом Республики Беларусь.

7. Не являются административным правонарушением, предусмотренным частями 1 и 2 настоящей статьи, неуплата или неполная уплата плательщиком – иностранной организацией суммы налога на добавленную стоимость по оказанию услуг в электронной форме физическим лицам (в том числе индивидуальным предпринимателям), приобретающим услуги в электронной форме в Республике Беларусь, если просрочка уплаты или неполной уплаты суммы налога составила не более тридцати рабочих дней.

Уклонение от уплаты налогов беларусь

Верховный Суд
Республики Беларусь

Интернет-портал судов общей юрисдикции Республики Беларусь

220020, г. Минск, ул. Орловская, 76

  • Правосудие в Республике Беларусь
    • Политика конфиденциальности
    • История
    • Нормативная база
    • Статистика
    • Органы судейского сообщества
    • Международная правовая помощь
    • Альтернативные способы разрешения споров
    • Банкротство
    • Первичная организация ОО «Белорусский республиканский союз юристов»
    • Контакты
    • Руководство Верховного Суда
    • Президиум Верховного Суда
    • Пленум Верховного Суда
    • Судебные коллегии
    • Аппарат Верховного Суда
    • Научно-консультативный совет при Верховном Суде
    • Пресс-служба
    • Прием граждан и представителей юридических лиц в Верховном Суде
    • Областные (Минский городской) суды
    • Экономические суды
    • Районные (городские) суды
    • Обзоры судебной практики
    • Постановления Пленума Верховного Суда
    • Постановления Президиума Верховного Суда
    • Решения судебной коллегии по делам интеллектуальной собственности
    • Решения судебной коллегии по экономическим делам Верховного Суда
    • Специальное производство по уголовным делам
    • Кассация, апелляция, надзор: практика Верховного Суда
    • Электронное обращение
    • Примерные образцы документов для обращения в суд
    • Госпошлина
    • Система «Расчет» (ЕРИП)
    • Прием граждан и представителей юридических лиц
    • Как обжаловать судебное постановление, не вступившее в законную силу (апелляция)
    • Как составить и подать надзорную жалобу
    • Судовы веснік
    • Судебный вестник Плюс: экономическое правосудие
    • Электронная библиотека
    • Подписка
    • Контакты
    • Новости наших изданий
    • Наши авторы
    • Контакты
    • Руководство Верховного Суда
    • Президиум Верховного Суда
    • Пленум Верховного Суда
    • Судебные коллегии
    • Аппарат Верховного Суда
    • Научно-консультативный совет при Верховном Суде
    • Пресс-служба
      • Сообщения пресс-службы
      • Интервью, выступления, публикации
      • Информация для СМИ
      • Контакты лиц, ответственных за взаимодействие со СМИ в судах
      • Архив пресс-конференций
      • Видео
      • Фотогалерея
      • Мониторинг СМИ
      • Архив интернет-опросов

      Электронное судопроизводство по экономическим делам

      Банк данных судебных постановлений

      Образцы документов для обращения в суд

      Направить электронное обращение

      Расписание заседаний

      «Даже одно налоговое преступление часто влечет многомиллиардный ущерб для бюджета страны». Интервью судьи Верховного Суда Республики Беларусь Сергея Гурова изданию «Рэспубліка»

      В Беларуси завершается реформирование налоговой системы, которое началось еще в 2006 году. К настоящему времени система сформировалась по структуре, составу, по правилам взимания основных налогов и оценивается в рейтингах Всемирного банка на уровне развитых Европейских стран.

      Помимо формирования налогового законодательства, за этот период трансформировались и правовые нормы, предусматривающие ответственность за уклонение от уплаты налогов. В 2001 году вступил в силу Уголовный кодекс Республики Беларусь в редакции 1999 года. Ответственность за неуплату налогов в крупном и особо крупном размере стала реализовываться в порядке статьи 243 нового УК. В 2004 году данная норма была дополнена, и объектом преступления стали являться не только налоги, но и сборы.

      Диспозиция статьи 243 УК охватывает все возможные способы уклонения от уплаты налогов: сокрытие налоговой базы, ее умышленное занижение, уклонение от представления налоговой декларации либо внесение в нее заведомо ложных сведений. Под эти описания подпадает огромное количество схем, которые изобретены лицами, уклоняющимися от уплаты налогов.

      За четырнадцать лет действия нового УК сформировалась судебная практика по делам об уклонении от уплаты налогов и сборов. В Верховном Суде ее проанализировали и выявили ряд вопросов, которые часто возникают при рассмотрении данной категории дел, как у судов, так и у следственных органов. Подробно об этом рассказал судья Верховного Суда Сергей ГУРОВ в интервью газете «Рэспубліка» (опубликовано в номере от 18.03.2015 — спецвыпуск «Правительственный вестник»)

      Даже одно такое преступление часто влечет многомиллиардный ущерб для бюджета страны

      Удельный вес уклонений от уплаты налогов в общем количестве преступлений довольно мал – 0,2-0,3% в год. То есть на каждые 350 осужденных приходится лишь 1 лицо, судимое за уклонение от уплаты налогов. Однако этот показатель никак не отражает ущерб, наносимый госбюджету нашей страны совершением таких преступлений. Даже одно уголовное дело может иметь огромное значение, если причиненный им ущерб исчисляется в миллионах долларов. И в судебной практике такие дела не редкость. Так что сравнительно малое количество этих преступлений не говорит о том, что обсуждаемый вопрос не важен.

      Какие способы уклонения от уплаты налогов наиболее популярны?

      С начала 2000-х годов стали создаваться лжепредпринимательские структуры, фирмы-однодневки, с помощью которых и сегодня происходит уклонение от уплаты налогов. Примерно схема выглядит следующим образом. Весь товар, как правило, приобретается за границей за наличные деньги, ввозится в Беларусь без таможенного оформления и потом с помощью документов и реквизитов этих фирм легализуется как товар, поступивший от фирмы-резидента Республики Беларусь. Это дает возможность отразить сделку в бухучете с уменьшением ее налоговой базы.

      Одновременно эти лжефирмы используются для обналичивания денег. Поступившие на их счета средства безналичных расчетов обычно переводятся за границу. Там они либо обналичиваются либо переводятся обратно через счета таких же структур под видом займов, оплаты товаров, услуг и т.д.

      В Российской Федерации практика выделила около 200 способов ухода от налогов. Существуют они и у нас. Основная и самая распространённая форма – это использование подложных документов, товарно-транспортных накладных, основанных на фиктивных договорах с лжефирмами.

      Кого можно привлечь к ответственности в порядке ст. 243 УК?

      Субъектом преступления, предусмотренного ст.243 УК, является физическое лицо, достигшее шестнадцатилетнего возраста, на которое в соответствии с налоговым законодательством возложена обязанность по исчислению и уплате в бюджет налогов и сборов. Также оно обязано представлять в налоговые органы налоговую декларацию (расчет) и другие документы, необходимые для исчисления, уплаты и взыскания налогов и сборов.

      У следственных органов нет проблем, когда, скажем, должностное лицо – руководитель субъекта хозяйствования – участвует в уклонении от уплаты налогов: лично организует этот процесс или участвует как исполнитель. Но есть случаи, когда руководит таким процессом не должностное лицо предприятия, уполномоченное на то учредительными документами, а некто иной – либо учредитель, либо собственник, либо кто-то еще. В этой ситуации у правоприменителей возникает вопрос: можно ли привлекать к ответственности по ст.243 УК такого субъекта? Прокуратура, Следственный комитет и МВД склонны считать, что фактических руководителей субъектов хозяйствования можно привлекать к уголовной ответственности за уклонение от уплаты налогов и закон это позволяет. Поскольку судебная практика неоднозначна, данный вопрос будет обсуждаться на предстоящем Пленуме Верховного Суда.

      Предположим, обвиняемый не платил налоги на протяжении нескольких лет. Как определить ущерб, который он причинил государству, если в течение этого времени менялся размер базовой величины?

      Рассмотрим пример из практики. Предприниматель в период с января 2005 года по январь 2009 года занижал налоговую базу своего предприятия, вносил заведомо ложные сведения в налоговые декларации и таким образом уклонился от уплаты налогов на сумму, превышающую 483 млн. рублей. Это составило 13 820 базовых величин, т.е. причинен ущерб в особо крупном размере. В данном случае ущерб был рассчитан исходя из размера базовой величины 35 000 рублей, установленной на момент последнего противоправного действия – декабрь 2008 года.
      Однако существует и другой подход. Если в период уклонения от уплаты налогов действовали различные показатели базовой величины, размер неуплаченных налогов может определяться отдельно для каждого налогового периода с учетом значения базовой величины, действовавшей на тот момент. Затем полученные значения суммируются.

      Этот вопрос также будет обсуждаться на Пленуме Верховного Суда. Необходимо выработать единый подход к подсчету ущерба, ведь от правильного определения его размера зависит возможность наступления уголовной ответственности по ст.243 УК.

      Незнание закона освобождает от ответственности?

      В случае с уклонением от уплаты налогов должно быть установлено, что виновный сознавал, что совершает противозаконный поступок (то есть делал это умышленно), понимал, что в бюджет не поступит сумма, подлежащая уплате, и желал такого результата. Иными словами, прямой умысел является необходимым условием уголовной ответственности по ст.243 УК. Неуплата налогов в результате ошибок или неправильного понимания налогового законодательства может повлечь финансовую или административную ответственность.

      Можно ли избежать уголовного наказания, возместив ущерб добровольно?

      Такая возможность предусмотрена законодательством. Однако добровольное возмещение ущерба не является основанием для автоматического освобождения от уголовной ответственности. Здесь учитываются и другие факторы. Иногда сумма, которую возмещает виновный, на порядок больше ущерба, который он причинил.
      Полное возмещение ущерба также расценивается и как обстоятельство, смягчающее ответственность обвиняемого. Обобщение судебной практики свидетельствует о том, что большинство лиц, привлеченных к уголовной ответственности по статье 243 УК, возместили причиненный ущерб добровольно.

      Насколько строгое наказание несут виновные в совершении таких преступлений?

      Наиболее распространенный вид наказания по данной категории дел – это ограничение свободы без направления в исправительное учреждение открытого типа. Например, в 2014 году оно было избрано в отношении 80 % лиц, привлеченных к уголовной ответственности за уклонение от уплаты налогов и сборов. В этой ситуации осужденный находится дома, в семье, ходит на работу, и свобода его поведения ограничена минимально. Однако вызывают определенное беспокойство случаи, когда данное наказание назначается тем, кто не возместил причиненный государству ущерб. Суды должны учитывать этот факт при назначении наказания.

      Подавляющее большинство налогоплательщиков исправно пополняют бюджет

      Количество осужденных за уклонение от уплаты налогов остается стабильным на протяжении последних 10 лет. Ежегодно к уголовной ответственности по статье 243 УК привлекается 100-130 лиц. Это немного в сравнении с общим количеством налогоплательщиков в нашей стране и говорит о том, что подавляющее большинство исправно платит налоги.

      Начиная с 1990 года, когда произошел развал СССР, Беларусь стала самостоятельно выстраивать свою налоговую систему. Чтобы обеспечить поступление денег в бюджет, устанавливались большие налоги и сборы. Фискальная система не способствовала ни развитию предпринимательства, ни развитию экономики в целом. Как следствие, предприниматели массово уклонялись от уплаты налогов.

      Принятый в 2004 году Налоговый кодекс (Общая часть), определил права налогоплательщиков и налоговых органов, регламентировал их взаимоотношения. В 2009 году была принята Особенная часть Налогового кодекса, утвердившая подходы к подсчету каждого налога, сбора. Формирование сбалансированной налоговой системы повлияло на поведение налогоплательщиков: платить налоги стало выгоднее, чем уклоняться от их уплаты.
      Однако всегда находятся лица, которые не желают платить налоги ни при каких условиях. Повторю, что даже два или три таких случая способны нанести государственному бюджету весомый ущерб.

      Есть способы уменьшить налоговую нагрузку легальными способами.

      Национальное законодательство предусматривает возможности снизить налоговую нагрузку субъектов хозяйствования. Например, чтобы стимулировать предпринимательскую активность в регионах или обеспечить занятость людей с ограниченными возможностями. Налоговые льготы и преференции в нашей стране установлены для организаций, зарегистрированных в сельской местности, малых городах, в качестве резидентов Свободной экономической зоны, Парка высоких технологий и Китайско-Белорусского индустриального парка.

      Такая практика распространена во всем мире. Однако в странах Европы, в США и России правительства уже столкнулись с побочным эффектом подобной оптимизации налогов. Это имеет место, когда налогоплательщик стремится уменьшить размер своей налоговой обязанности законными способами, но при этом преследует отнюдь не деловую цель. Он лишь стремится минимизировать налоговую нагрузку или уйти от налогов в полном объеме. Сэкономленные таким способом деньги, как правило, выводятся из страны и оседают на счетах в иностранных банках, или возвращаются обратно, но уже под видом сомнительных займов.

      В Беларуси пока нет массовых злоупотреблений такого рода. Но мировая практика идет по пути, когда не только противоправные действия по неуплате налогов влекут административное или уголовное наказание, но и легальные схемы оптимизации налоговой нагрузки не приветствуются государством, если они не преследуют экономической цели.

      Уклонение от уплаты налогов беларусь

      Верховный Суд
      Республики Беларусь

      Интернет-портал судов общей юрисдикции Республики Беларусь

      220020, г. Минск, ул. Орловская, 76

      • Правосудие в Республике Беларусь
        • Политика конфиденциальности
        • История
        • Нормативная база
        • Статистика
        • Органы судейского сообщества
        • Международная правовая помощь
        • Альтернативные способы разрешения споров
        • Банкротство
        • Первичная организация ОО «Белорусский республиканский союз юристов»
        • Контакты
        • Руководство Верховного Суда
        • Президиум Верховного Суда
        • Пленум Верховного Суда
        • Судебные коллегии
        • Аппарат Верховного Суда
        • Научно-консультативный совет при Верховном Суде
        • Пресс-служба
        • Прием граждан и представителей юридических лиц в Верховном Суде
        • Областные (Минский городской) суды
        • Экономические суды
        • Районные (городские) суды
        • Обзоры судебной практики
        • Постановления Пленума Верховного Суда
        • Постановления Президиума Верховного Суда
        • Решения судебной коллегии по делам интеллектуальной собственности
        • Решения судебной коллегии по экономическим делам Верховного Суда
        • Специальное производство по уголовным делам
        • Кассация, апелляция, надзор: практика Верховного Суда
        • Электронное обращение
        • Примерные образцы документов для обращения в суд
        • Госпошлина
        • Система «Расчет» (ЕРИП)
        • Прием граждан и представителей юридических лиц
        • Как обжаловать судебное постановление, не вступившее в законную силу (апелляция)
        • Как составить и подать надзорную жалобу
        • Судовы веснік
        • Судебный вестник Плюс: экономическое правосудие
        • Электронная библиотека
        • Подписка
        • Контакты
        • Новости наших изданий
        • Наши авторы
        • Обзоры судебной практики
        • Постановления Пленума Верховного Суда
          • по общим вопросам судебной деятельности
          • по гражданским делам
          • вопросы гражданского процессуального права
          • по уголовным делам
            • Преступления против государства и порядка осуществления власти и управления
            • Преступления против общественной безопасности и здоровья населения
            • Преступления против экологической безопасности и природной среды
            • Преступления против собственности и порядка осуществления экономической деятельности
            • Преступления против человека
            • Особенности уголовной ответственности несовершеннолетних
            • Назначение наказания и иные меры уголовной ответственности

            Электронное судопроизводство по экономическим делам

            Банк данных судебных постановлений

            Образцы документов для обращения в суд

            Направить электронное обращение

            Актуально

            О назначении судебного разбирательства по уголовному делу по обвинению Сазанович Я.С., Навоши Д.А., Занемонской В.И., Высоцкой О.В., Богдановича Д.А. в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.130, ч.3 ст.203-1 УК Республики Беларусь

            О практике применения судами законодательства по делам об уклонении от уплаты налогов, сборов (статья 243 Уголовного кодекса Республики Беларусь)

            ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ

            26 марта 2015 г. № 1

            О практике применения судами законодательства по делам об уклонении от уплаты налогов, сборов (статья 243 Уголовного кодекса Республики Беларусь)

            Изменения и дополнения:

            Постановление Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 23 декабря 2021 г. № 11 (Национальный правовой Интернет-портал Республики Беларусь, 06.01.2022, 6/1821)

            Обсудив судебную практику, в целях обеспечения правильного и единообразного применения законодательства при рассмотрении судами уголовных дел об уклонении от уплаты налогов, сборов, Пленум Верховного Суда Республики Беларусь постановляет:

            1. Обратить внимание судов, что уклонение от уплаты налогов, сборов влечет за собой непоступление денежных средств в бюджетную систему Республики Беларусь, осложняет финансирование государственных расходов и своевременное выполнение социальных программ.

            Рассмотрение судами в строгом соответствии с законом дел о преступлениях, предусмотренных статьей 243 Уголовного кодекса Республики Беларусь (далее – УК), призвано способствовать надлежащему исполнению плательщиками налоговых обязательств, укреплению законности в сфере налоговых правоотношений.

            2. Судам следует иметь в виду, что система налогов, сборов и основные принципы налогообложения закреплены в Налоговом кодексе Республики Беларусь (далее – НК). Этим же Кодексом урегулированы властные отношения, связанные с установлением, введением, изменением, прекращением действия налогов, сборов, и отношения, возникающие в процессе исполнения налогового обязательства.

            Для определения содержания понятий «налоговое законодательство Республики Беларусь», «налог», «налоговая база», «налоговая декларация (расчет)», «налоговый период», «объект налогообложения», «сбор» и других специальных терминов необходимо обращаться к соответствующим положениям НК.

            3. Разъяснить судам, что уголовную ответственность влечет уклонение от уплаты налогов, сборов, совершенное умышленно способами, указанными в диспозиции части 1 статьи 243 УК, и повлекшее причинение ущерба в значительном (часть 1 статьи 243 УК), крупном (часть 2 статьи 243 УК) либо особо крупном (часть 3 статьи 243 УК) размере.

            При этом под сокрытием налоговой базы следует понимать умышленное неотражение в документах налогового учета и (или) отчетности, представляемых налоговым органам, фактических данных об объектах налогообложения.

            Умышленное занижение налоговой базы, как правило, выражается во внесении в документы налогового учета и (или) отчетности заведомо не соответствующей действительности информации, касающейся стоимостной, физической или иной характеристик объекта налогообложения, скорректированной в сторону уменьшения величины налоговых начислений.

            Уклонение от представления налоговой декларации (расчета) заключается в умышленном непредставлении ее в налоговый орган в установленный срок при наличии такой возможности.

            Под внесением в налоговую декларацию (расчет) заведомо ложных сведений следует понимать умышленное указание в ней любых не соответствующих действительности данных, которые влияют на исчисление уплачиваемого налога, сбора.

            4. Судам следует учитывать, что преступление, предусмотренное статьей 243 УК, признается оконченным со дня фактической неуплаты налога, сбора за соответствующий налоговый период в срок, установленный налоговым законодательством.

            При определении размера причиненного ущерба, являющегося основанием для квалификации содеянного по соответствующей части статьи 243 УК, судам следует исходить не из величины налоговой базы, сокрытой или заниженной виновным, а из суммы фактически неуплаченного налога, сбора. Оценивая ущерб соответственно как значительный, крупный или особо крупный, надлежит руководствоваться критериями, указанными в примечании к этой статье.

            Если уклонение от уплаты налогов, сборов продолжалось в течение нескольких налоговых периодов, причиненный ущерб в денежном выражении суммируется за все время уклонения от их уплаты за все налоговые периоды и юридически оценивается исходя из размера базовой величины на день истечения срока уплаты налогов, сборов по последнему налоговому периоду.

            В случае уклонения от уплаты нескольких видов налогов, сборов размер ущерба определяется путем сложения всех неуплаченных налогов, сборов.

            5. В случае уклонения от уплаты налогов, сборов, которые по закону относятся к платежам, взимаемым таможенными органами, ответственность наступает по статье 231 УК.

            Внесение заведомо ложных сведений в бухгалтерские и иные документы, совершаемое с целью уклониться от уплаты налогов, сборов, полностью охватывается статьей 243 УК и дополнительной квалификации по статьям 380 или 427 УК не требует.

            6. Обратить внимание судов, что субъектами преступления, ответственность за которое предусмотрена статьей 243 УК, выступают лица, на которых в соответствии с налоговым законодательством Республики Беларусь возложены обязанности по исчислению и уплате в соответствующий бюджет налогов, сборов, а также по представлению в налоговые органы документов налогового учета и (или) отчетности.

            К ним следует относить физических лиц – налоговых резидентов Республики Беларусь, индивидуальных предпринимателей, руководителей организаций-плательщиков, в обязанности которых входит подписание документов налогового учета и (или) отчетности, обеспечение полной и своевременной уплаты налогов, сборов, а равно иных лиц, если они были специально уполномочены органом управления организации-плательщика на совершение таких действий.

            Субъектами преступления, ответственность за которое предусмотрена статьей 243 УК, могут признаваться физическое лицо, осуществляющее представительство в совершении действий, регулируемых налоговым законодательством Республики Беларусь, поскольку в соответствии со статьями 24–27 НК плательщик вправе участвовать в таких отношениях через законного или уполномоченного представителя, если иное не предусмотрено Налоговым кодексом Республики Беларусь, а также являющиеся налоговыми агентами физические лица, индивидуальные предприниматели, в том числе руководители и иные уполномоченные лица юридического лица – налогового агента.

            7. Лицо, фактически осуществлявшее руководство организацией-плательщиком, может признаваться исполнителем преступления, предусмотренного статьей 243 УК, при условии, что уполномоченное лицо данной организации, в обязанности которого входило подписание документов налогового учета и (или) отчетности, не было осведомлено о своем участии в уклонении от уплаты налогов, сборов.

            В то же время лицо, организовавшее совершение преступления, предусмотренного статьей 243 УК, либо склонившее к его совершению действующего руководителя организации-плательщика или иных сотрудников этой организации, а равно содействовавшее совершению преступления советами, указаниями и т.п., несет ответственность в зависимости от содеянного им как организатор, подстрекатель либо пособник по соответствующей части статьи 16 и статьи 243 УК.

            8. Необходимо учитывать, что при рассмотрении дел, связанных с уклонением от уплаты налогов, сборов, источниками доказательств могут являться налоговые декларации (расчеты); документы бухгалтерского учета; другие документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов, сборов; акты проверок исполнения налогового законодательства; справки о результатах мероприятий по контролю за уплатой налогов, сборов, проведенных органами, уполномоченными на это законодательством.

            Для оказания содействия в исследовании указанных материалов в судебное заседание могут быть вызваны соответствующие специалисты. При наличии оснований, предусмотренных статьей 226 Уголовно-процессуального кодекса Республики Беларусь (далее – УПК), следует разрешать вопрос о назначении экспертизы.

            9. Судам надлежит иметь в виду, что в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, а также в приговоре либо ином итоговом решении суда приводятся описание вмененных лицу способов уклонения от уплаты налогов, сборов; ссылки на соответствующие нормы налогового законодательства, действовавшие на день совершения преступления, которые им нарушены; указание на налоговый период (периоды), в который имело место уклонение; объект (объекты) налогообложения; вид (виды) неуплаченных налогов, сборов; размер причиненного ущерба в денежном выражении с указанием базовых величин.

            10. Обратить внимание судов на необходимость правильного разрешения гражданского иска при постановлении приговора по делам о преступлениях, предусмотренных статьей 243 УК.

            Приняв решение об удовлетворении гражданского иска, суд указывает в приговоре, в какой бюджет (республиканский, местный) уплачиваются суммы, подлежащие взысканию с обвиняемого.

            В случае, когда иск по делу не заявлен, судам при постановлении обвинительного приговора следует обсуждать возможность взыскания причиненного ущерба с виновного по собственной инициативе (часть 8 статьи 149 УПК).

            11. Назначая наказание лицам, признанным виновными в уклонении от уплаты налогов, сборов, судам надлежит строго соблюдать требования статьи 62 УК об индивидуализации наказания. Обсуждать необходимость применения дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и приводить в приговоре мотивы принятого решения.

            12. Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Беларусь, областным (Минскому городскому) судам осуществлять постоянный надзор за рассмотрением дел об уклонении от уплаты налогов, сборов, периодически обобщать судебную практику по данной категории дел, своевременно принимать меры к устранению выявленных недостатков и ошибок в применении законодательства.

            Председатель
            Верховного Суда
            Республики Беларусь В.О.Сукало

            Секретарь Пленума,
            судья Верховного Суда
            Республики Беларусь Р.Г.Анискевич

            Оцените статью:
            [Всего голосов: 0 Средняя оценка: 0]
Добавить комментарий