Приговор суда по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ № 1-471/2017 | Мошенничество при получении выплат
Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Набиуллина Р.Р.,
при секретаре Бутакове И.А.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Металлургического района г. Челябинска Красниковой Е.А.,
подсудимой Сурковой Л.С.,
ее защитника – адвоката Кравченко Ф.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении гражданки Российской Федерации
СУРКОВОЙ ЛАРИСЫ СЕРГЕЕВНЫ, родившейся . работающей ООО «ИнКом74» юристом, зарегистрированной и проживающей по адресу: . ранее не судимой.
обвиняемой в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ
Суркова Л.С. совершила мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное в крупном размере. Преступление было совершено при следующих обстоятельствах:
Так, в период с декабря 2013 года по 13 марта 2014 года, у Сурковой находящейся на территории г. Челябинска возник преступный умысел, из корыстных побуждений, направленный на незаконное приобретение права ФИО17 на использование дополнительных мер государственной поддержки семей, имеющих детей — материнского (семейного) капитала и хищение путем обмана чужого имущества в крупном размере — денежных средств федерального бюджета Российской Федерации, выделенных в соответствии с Федеральным законом «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ ФИО18 в качестве материнского (семейного) капитала, похитила денежные средства федерального бюджета Российской Федерации в крупном размере в сумме 429 000 рублей, распорядителем которых являлось Государственное учреждение — Управление Пенсионного фонда России в Тракторозаводском районе г. Челябинска.
В декабре 2013 года ФИО19, обладая государственным сертификатом на материнский (семейный) капитал серии . выданным ей 04.10,2013 на основании решения . Государственного учреждения — УПФР в Тракторозаводском районе г.Челябинска, в связи с рождением второго ребенка — . и, имея намерения использовать денежные средства материнского (семейного) капитала, узнав, в неустановленное время, в декабре 2013 года, но не позднее 31 декабря 2013 года, от неустановленного следствием лица о том, что Суркова Л.С. осуществляет юридическое сопровождение сделок с недвижимостью с использованием средств материнского (семейного) капитала, обратилась к Сурковой Л.С, для использования денежных средств материнского (семейного) капитала. При этом ФИО20 не обладая юридическими познаниями и не зная процедуру направления средств материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, сообщила Сурковой Л.С. о своем желании получить наличные денежные средства по сертификату на материнский (семейный) капитал.
Суркова Л.С. достоверно знала о том, что: согласно положениям ст. 7 Федерального Закона № 256 — ФЗ от 29.12.2006 «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», постановления Правительства РФ № 862 «О правилах направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий» от 12.12.2007, лица, имеющие государственный сертификат на материнский (семейный) капитал, вправе подать в территориальные органы государственных учреждений заявление о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала в полном объеме в соответствии со ст. 10 Федерального Закона № 256 — ФЗ от 29.12.2006 «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», по следующему направлению-приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых, не противоречащих закону, сделок путем безналичного перечисления указанных средств организации либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение (строительство) приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели, однако у Сурковой Л.С, в неустановленное время, но не позднее 31 декабря 2013 года, возник умысел, направленный на незаконное приобретение права ФИО21 на использование дополнительных мер государственной поддержки семей, имеющих детей — материнского (семейного) капитала и хищение путем обмана чужого имущества в крупном размере — денежных средств федерального бюджета Российской Федерации в сумме 429 000 рублей, путем представления в УПФР в Тракторозаводском районе г. Челябинска документов, содержащих заведомо ложные сведения.
Суркова Л.С., осознавая, что ФИО22 не обладает необходимыми юридическими знаниями, умышленно, из корыстных побуждений, ввела ФИО23 в заблуждение относительно своих преступных целей, направленных на незаконное приобретение права ФИО24 на использование дополнительных мер государственной поддержки семей, имеющих детей — материнского (семейного) капитала и хищение путем обмана чужого имущества в крупном размере — денежных средств федерального бюджета Российской Федерации, предложила ФИО25 приобрести в собственность с использованием денежных средств материнского (семейного) капитала квартиру, расположенную по адресу: . При этом Суркова Л.С. ввела ФИО26 в заблуждение относительно состояния квартиры, стоимости квартиры, а также обещала ФИО27 отдать наличные денежные средства от разницы стоимости квартиры и денежных средств материнского (семейного) капитала, за вычетом 50 000 рублей, за свои услуги. ФИО28 будучи введенная в заблуждение относительно преступных намерений Сурковой Л.С, доверяя последней, в неустановленный следствием день в 2013 году, но не позднее 31 декабря 2013 года, согласилась на предложение Сурковой Л.С.
Далее Суркова Л.С, в неустановленный день, но не позднее 31 декабря 2013 года, подыскала недвижимое имущество, возможное для использования в преступной схеме, по незаконному приобретению права ФИО29 на использование дополнительных мер государственной поддержки семей, имеющих детей — материнского (семейного) капитала и хищение путем обмана чужого имущества в крупном размере — денежных средств федерального бюджета Российской Федерации, а именно квартиру, расположенную по адресу: . принадлежащую на праве собственности . По договоренности между Сурковой Л.С. и ФИО30 стоимость квартиры составила 150 000 рублей. При этом, ФИО31 введенная в заблуждение, была не осведомлена о преступных намерениях Сурковой Л.С. После этого Суркова Л.С, находясь в неустановленном месте и время, но не позднее 09 января 2014 года, изготовила документы, содержащие заведомо ложные сведения, а именно: договор целевого займа . от 09 января 2014 года, договор купли — продажи квартиры.
Также Суркова Л.С., в неустановленный период времени, но не позднее 09 января 2014 года, предоставила на подпись ФИО32, не знавшей о преступных намерениях Сурковой Л.С, договор купли — продажи квартиры, расположенной по адресу: . который ФИО33 подписала. Кроме того, Суркова Л.С., в неустановленный период времени, но не позднее 09 января 2014 года, предоставила на подпись ФИО34 договор купли — продажи квартиры, расположенной по адресу: . а также договор целевого займа . от 09 января 2014 года, которые . доверяя Сурковой Л.С., подписала. Также Суркова Л.С, в неустановленный период времени, но не позднее 09 января 2014 года, предоставила в неустановленном месте на подпись директору ООО «ИнКом74» ФИО35 не знавшему о преступных намерениях Сурковой Л.С, договор целевого займа . от 09 января 2014 года. Условия указанных договоров выполнены не были, так как ФИО36 заем в сумме 429 000 рублей не получила, и указанными денежными средствами не распоряжалась; ФИО37 из денежных средств сумме 429 000 рублей, получила только ранее оговоренную сумму в размере 150 000 рублей.
23 января 2014 года, в неустановленное время, ФИО38 находясь в неведении относительно преступных намерений Сурковой Л.С, действуя по указанию и при непосредственном участии последней, получив от Сурковой Л.С. свидетельство о государственной регистрации права на квартиру, расположенную по адресу: . обратилась в УПФР в Тракторозаводском районе г. Челябинска, с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала в размере 429 000 рублей по имеющемуся у нее государственному сертификату на материнский (семейный) капитал серии . от 04 октября 2013 года. В обоснование законности такого распоряжения ФИО39 по указанию Сурковой Л.С. представила в УПФР в Тракторозаводском районе г.Челябинска, соответствующие документы, а именно: копию паспорта гражданина РФ на ее имя, копию государственного сертификата на материнский (семейный) капитал серии . от 04 октября 2013 года, копию страхового свидетельства обязательного пенсионного страхования, а также в обоснование заявленного требования и сокрытия формальности всех совершенных ФИО40 с использованием государственного сертификата на материнский (семейный) капитал юридически значимых действий, с целью создания видимости соблюдения условий, при которых в соответствии с положениями Федерального закона №256-ФЗ от 29.12.2006 «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» у последней возникло бы право на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала, ФИО41 действуя по указанию Сурковой Л.С, и не осознавая преступный характер совершенных ею действий, представила в УПФР в Тракторозаводском районе г. Челябинска, документы, содержащие заведомо ложные сведения, а именно: договор № 01/01-2014 займа с условием о залоге (на улучшение жилищных условий) от 09 января 2014 года на приобретение жилья; свидетельство о государственной регистрации права па квартиру, расположенную по адресу: . полученное ею на основании договора купли-продажи от 09 января 2014 года.
24 февраля 2014 года УПФР в Тракторозаводском районе г. Челябинска на основании Представленных ФИО42 вышеуказанных документов, содержащих заведомо ложные для Сурковой Л.С. сведения о распоряжении ФИО43 средствами материнского (семейного) капитала на цели, связанные с улучшением своих жилищных условий, приняло решение № 95 об удовлетворении заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала в отношении ФИО44
13 марта 2014 года из Управления федерального казначейства по Челябинской области на основании решения УПФР в Тракторозаводском районе г. Челябинска, были перечислены па расчетный счет . ООО «ИнКом 74», открытый в . денежные средства в сумме 429 000 рублей. После чего, Суркова Л.С., распорядилась похищенными денежными средствами по своему усмотрению.
В результате противоправных действий Сурковой Л.С., путем заключения гражданско-правовых сделок и других юридически значимых действий, требуемых положениями закона, обеспечившими использование ФИО45 права на меру государственной поддержки семей, имеющих детей, в виде материнского (семенного) капитала Суркова Л.С. приобрела путем обмана и злоупотребления доверием право на чужое имущество в крупном размере, а именно; право ФИО46 на использование дополнительных мер государственной поддержки семей, имеющих детей в виде материнского (семейного) капитала — денежные средства федерального бюджета Российской Федерации в сумме 429 000 рублей, распорядителем которых являлось ГУ Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Челябинской области, после чего указанные денежные средства в сумме 429 000 рублей Сурковой Л.С. были похищены путем обмана, чем причинила бюджету Российской федерации в лице Пенсионного фонда Российской Федерации значительный материальный ущерб в сумме 429 000 рублей.
В судебном заседании подсудимая Суркова Л.С. виновной себя в совершении вышеуказанного преступления признала полностью и поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник подсудимой – адвокат Кравченко Ф.В. поддержал ходатайство своей подзащитной, заявив, что он проконсультировал последнюю о порядке и последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Поскольку Суркова Л.С. обвиняется в совершении преступления, санкция которого предусматривают наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, ходатайство подсудимой заявлено добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель, согласились с данным ходатайством, то суд приходит к выводу, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Рассмотрев материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, которое предъявлено Сурковой Л.С. и с которым она согласилась, обосновано и подтверждается материалами дела.
Поэтому в соответствии со ст. 316 УПК РФ суд постановляет в отношении Сурковой Л.С. обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Таким образом, действия Сурковой Л.С. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное в крупном размере.
При назначении наказания Сурковой Л.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ей преступного деяния, данные об ее личности, все смягчающие и отягчающие обстоятельства по делу.
Смягчающими наказание Сурковой Л.С. обстоятельствами суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей.
Кроме того, суд учитывает, что Суркова Л.С. имеет постоянное место жительства и работы, где характеризуется положительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, к уголовной ответственности привлекается впервые.
Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.
Таким образом, при назначении наказания Сурковой Л.С. подлежат применению положения предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ.
С учетом данного обстоятельства, а также характера и степени совершенного подсудимой преступления, влияния наказания на ее исправление и на условия жизни семьи, суд считает, что достижение целей уголовного наказания возможно без изоляции от общества и считает возможным назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ.
По мнению суда, назначенное Сурковой Л.С. наказание будет являться адекватной мерой правового воздействия, характеру и степени тяжести совершенного преступления, ее личности и в должной мере отвечать целям уголовного наказания, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения ей новых преступлений.
Оснований для изменения категории совершенного Сурковой Л.С. преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также применение положений предусмотренных ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
Вместе с тем с учетом личности подсудимой и ее материального положения, суд полагает возможным не назначать Сурковой Л.С. дополнительного наказание в виде штрафа и ограничения свободы.
Так же представителем потерпевшего ФИО47, заявлено исковое заявление о взыскании с Сурковой Л.С., в пользу УПФР в Тракторазаводском районе г.Челябинска денежную сумму в размере 429 000 (четыреста двадцать девять тысяч) рублей 00 копейки в счет возмещения материального ущерба причиненного преступлением.
Кроме того потерпевшей ФИО48 также заявлено исковое заявление о взыскании с Сурковой Л.С., в пользу ФИО49. денежную сумму в размере 429 000 (четыреста двадцать девять тысяч) рублей 00 копейки в счет возмещения материального ущерба причиненного преступлением.
Разрешая исковые требования представителя потерпевшего и потерпевшей о взыскании с подсудимой Сурковой Л.С. суммы причиненного материального ущерба, суд исходит из установленных в ходе судебного следствия обстоятельств дела и считает необходимым исковое заявление представителя потерпевшего ФИО50 удовлетворить, а исковое заявление потерпевшей ФИО51 оставить без рассмотрения, поскольку доказательства подтверждающие последней ущерба на вышеуказанную сумму представлено не было.
На момент провозглашения приговора вынесено и вступило в законную силу Постановление Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» (далее Постановление).
Согласно п. 9 указанного Постановления по уголовным делам о преступлениях, которые совершены до дня вступления в силу Постановления, суд, если признает необходимым назначить лицам наказание условно, назначить наказание, не связанное с лишением свободы, либо применить отсрочку отбывания наказания, освобождает указанных лиц от наказания. Из материалов уголовного дела следует, что преступление было совершено Сурковой Л.С., до вступления в законную силу Постановления об объявлении амнистии и ей назначается наказание с применением ст. 73 УК РФ.
В связи с этим на основании п. п. 9 и п. 12 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», Суркова Л.С. подлежит освобождению от назначенного наказания.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
СУРКОВУ ЛАРИСУ СЕРГЕЕВНУ признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Сурковой Л.С. наказание считать условным, установив ей испытательный срок 2 (два) года, обязав ее в период испытательного срока периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, ведающий исполнением наказания, без уведомления этого органа не менять постоянного места жительства.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.
На основании п.п. 9 и п. 12 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», Суркову Л.С. от назначенного наказания, освободить, со снятием судимости.
Гражданский иск представителя потерпевшего ФИО55 о взыскании с подсудимой денежной суммы в счет возмещения материального ущерба удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Сурковой Ларисы Сергеевны в пользу Управления пенсионного фонда России в Тракторазаводском районе г.Челябинска, в счет, возмещения материального ущерба причиненного преступлением сумму 429 000 (четыреста двадцать девять тысяч) рублей 00 копеек.
Обеспечительные меры, в виде ареста наложенного на имущество принадлежащего Сурковой Ларисе Сергеевне по постановлению Металлургического районного суда г. Челябинска от 09 июня 2017 года, а именно:
— денежные средства в сумме 429 000 (четыреста двадцать девять тысяч) рублей 00 копеек, хранящиеся на расчетном счете УМВД России по г. Челябинску сохранить до исполнения гражданского иска в части возмещения ущерба.
Гражданский иск потерпевшей ФИО56 о взыскании с подсудимой денежной суммы в счет возмещения материального ущерба оставить без рассмотрения.
— ответ на запрос ПАО «Челябинвестбанк» № 792 от 12.04.2016;
— выписка о движении денежных средств по расчетному счету ООО «ИнКом 74» . ;
копия расписки в получении документов ООО «ИнКом 74» от 31.07.2015;
копия листа учета выдачи документов ООО «ИнКом 74»;
копия заявления о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ООО ИнКом 74»;
копии согласий на предоставлений помещений;
копия решения № 2 единственного участника ООО «ИнКом 74» от 31.07.2015;
копия Устава ООО «ИнКом 74» в редакции от 31.07.2015;
копия учетной карточки ООО «ИнКом 74»;
копия расписки в получении документов ООО «ИнКом 74» от 23.08.2011;
копия заявления о внесении изменений о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ в отношении ООО ИнКом 74»;
копия заявления о государственной регистрации юридического лица при создании в отношении ООО «ИнКом 74»;
копия Устава ООО «ИнКом 74» в редакции от 28.02.2011;
копия заявления Сурковой Л.С.;
копия решения № 1 единственного участника ООО «ИнКом 74» от 28.02.2011;
копия акта передачи имущества в уставной капитал ООО «ИнКом 74» от 28.02.2011;
— копия расписки о получении документов, предоставленных заявителем в регистрационный орган в отношении ООО «ИнКом 74»;
копия договора купли — продажи квартиры по адресу: . от 09.01.2017 между .
копия расписки в получении документов на государственную регистрацию от 09.01.2014;
копия заявления . о регистрации сделки с недвижимостью, а именно по купле — продаже квартиры по адресу: . от 09.01.2014;
копия заявления о переходе права собственности на объект недвижимости квартиры по адресу: . от 09.012014;
копия заявления ФИО57 действующей по доверенности от имени ФИО58 о регистрации сделки с недвижимостью, а именно по купли — продажи квартиры по адресу: . от 09.01.2014;
копия нотариальной доверенности серия . ;
копия договора целевого займа . от 09.01.2014;
копия расписки в получении документов от 22.01.2014;
— копия заявления ФИО59 от 15.01.2014;
— копия решения о выдаче сертификата на материнский (семейный) капитал . от 04.10.2013;
копия заявления ФИО60 о выдаче сертификата на материнский (семейный) капитал от 06.09.2013;
копия свидетельства о рождении серия . ;
копия свидетельства о рождении серия . ;
копия уведомления о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал № 869 от 04.10.2013;
копия решения об удовлетворении заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала № 95 от 24.02.2014;
копия заявления Денисовой Е.С. о распоряжении средствами частью средств) материнского (семейного) капитала от 23.01.2014;
копия объяснительной Денисовой Е.С. от 23.01.2014;
копия государственного сертификата на материнский (семейный) капитала серия . от 04.10.2013;
копия договора целевого займа № 01/01-2014 от 09.01.2014, заключенный между ООО «ИнКом 74», в лице директора Суркова А.В. и ФИО61
копия справки ОООО «ИнКом 74» без номера от 23.01.2014 о размерах основного долга и остатка задолженности по выплате процентов за пользование займом;
копия обязательства ФИО64
копия платежного поручения № 195 от 09.01.2014 на;
копия выписки ОАО «Сбербанк России» по лицевому счету . ФИО65 на 09.01.2014;
копия уведомления в адрес ФИО62 об удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала от 24.02.2014;
копия свидетельства серия . о государственной регистрации права собственности ФИО63 па квартиру по адресу: . по вступлении приговора в законную силу, хранить при материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в Челябинский областной суд через Металлургический районный суд г.Челябинска в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Приговоры судов по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ
Приговор суда по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ
Плотников И.К. совершил мошенничество при получении выплат, то есть хищения денежных средств при получении субсидий, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, соверш.
Приговор суда по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ
1)Иванников А.В. совершил мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении субсидий, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, сове.
Решение суда о взыскании неосновательно использованных средств материнского капитала № 2-1423/2017 ~ М-1186/2017
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Металлургического района г. Челябинска, действующего в интересах Российской Федерации в лице Управления пенсионного фонда РФ в Металлургическом районе г. Челябинска, к Акопян Е.М., Акопян А.О. о взыскании неосновательно использованных средств материнского капитала,
Прокурор Металлургического района г. Челябинска, действуя в интересах Российской Федерации в лице Управления пенсионного фонда РФ в Металлургическом районе г. Челябинска, обратился с иском к Акопян Е.М., Акопян А.О. и просит взыскать с Акопян Е.М. и Акопян А.О. в пользу Российской Федерации в лице Управления Пенсионного фонда РФ в Металлургическом районе г. Челябинска денежные средства в размере 429 408 рублей 50 коп как стоимость неосновательно израсходованных средств материнского (семейного) капитала в равных долях.
В обоснование заявленных требований указал, что прокуратурой района проведена проверка по факту неправомерных действий Акопян (Русиновой) Е.М. по использованию средств материнского (семейного) капитала. Установлено, что Акопян Е.М. 27.05.2014 приобрела жилое помещение (квартиру), общей площадью 32 кв.м., расположенное по адресу: . ФИО6 Квартира приобретена с использованием кредитных средств — займа на сумму 429 408 руб. 50 коп. по договору от 27.05.2014 №, заключенному с КПК «Сберегательный центр «Золотой фонд». В июне 2014 года Акопян Е.М. обратилась в УПФР в Металлургическом районе г. Челябинска с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала с целью погашения долга по договору займа. По результатам рассмотрения заявления, УПФР в Металлургическом районе г. Челябинска 17.07.2014 принято решение об удовлетворении такого заявления и средства в размере 429 408 руб. 50 коп. переведены на счет КПК «Сберегательный центр «Золотой фонд». Жилое помещение Акопян Е.М. зарегистрировала на своё имя, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 30.05.2014. В последующем, после снятия обременения 21.01.2015 Акопян Е.М. заключила с ФИО7 договор купли-продажи квартиры, тем самым не исполнила обязательство о целевом использовании материнского (семейного) капитала от 10.06.2014, согласно которому Акопян Е.М. должна была оформить квартиру по адресу: . в общую собственность всех членов семьи, в том числе на имя детей, в течение 6 месяцев после снятия обременения, в результате чего, право собственности на квартиру 27.02.2015 перешло ФИО7 Обязанность по оформлению квартиры по адресу: . в общую долевую собственность, в том числе на несовершеннолетних детей, не исполнена. Акопян Е.М. жилищные условия семьи не улучшила, приобретенное жилое помещение продала иному лицу. Таким образом, действия Акопян Е.М. и Акопян А.О. по нецелевому использованию средств материнского (семейного) капитала повлекли их незаконное обогащение за счет средств федерального бюджета, находящихся на счетах Пенсионного фонда РФ и должны быть взысканы в пользу Государственного учреждения — Управления Пенсионного фонда РФ в Металлургическом районе г. Челябинска.
В судебном заседании помощник прокурора Металлургического района г. Челябинска Щербинина О.Ю. исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объеме.
Представитель истца Государственного учреждения – Управления пенсионного фонда РФ в Металлургическом районе г. Челябинска Душкина М.А., действующая по доверенности, исковые требования поддержала.
Ответчик Акопян А.О., его представитель Шибанов П.П., действующий по устному ходатайству, пояснили, что квартиру, приобретенную частично на средства материнского капитала, действительно ответчики продали ФИО7, не знали, в какие сроки должны были оформить право собственности на детей, а средства материнского капитала были израсходованы ответчиками на строительные материалы для строительства жилого дома на принадлежащем Акопян А.О. на праве аренды земельном участке, поэтому в настоящее время возвратить денежные средства не имеет возможности.
Ответчик Акопян Е.М. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, заслушав стороны, суд находит исковые требования обоснованными.
В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
Федеральный закон от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» устанавливает дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий, обеспечивающих этим семьям достойную жизнь.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 3 названного Закона право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации у женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка, начиная с 01 января 2007 года.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 декабря 2007 года N 862 утверждены Правила направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, пунктом 2 которых предусмотрено, что лицо, получившее государственный сертификат на материнский (семейный) капитал, вправе использовать средства (часть средств) материнского (семейного) капитала:
на приобретение или строительство жилого помещения, осуществляемые гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели;
на строительство или реконструкцию объекта индивидуального жилищного строительства, осуществляемые гражданами без привлечения организации, выполняющей строительство (реконструкцию) объекта индивидуального жилищного строительства, в том числе по договору строительного подряда (далее — строительная организация), а также на компенсацию затрат, понесенных на строительство или реконструкцию таким способом объекта индивидуального жилищного строительства, путем перечисления указанных средств на банковский счет лица, получившего сертификат.
Лицо, получившее сертификат, вправе использовать средства (часть средств) материнского (семейного) капитала на приобретение, строительство жилого помещения, а также на строительство или реконструкцию объекта индивидуального жилищного строительства без привлечения строительной организации, осуществляемые лицом, состоящим в зарегистрированном браке с лицом, получившим сертификат (далее — супруг лица, получившего сертификат).
В соответствии с пунктом 5 Правил лицо, получившее сертификат, указывает в заявлении вид расходов, на которые направляются средства (часть средств) материнского (семейного) капитала для улучшения жилищных условий, а также размер указанных средств. В случае направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на приобретение, строительство жилого помещения, а также на строительство или реконструкцию объекта индивидуального жилищного строительства без привлечения строительной организации, осуществляемые супругом лица, получившего сертификат, такое обстоятельство указывается в заявлении.
Таким образом, устанавливая дополнительную меру государственной поддержки в виде средств материнского (семейного) капитала, законодатель определил круг лиц, на которых он распространяется, и закрепил исчерпывающий перечень направлений, по которым указанные средства могут быть использованы.
Целевой характер использования средств материнского (семейного) капитала является мерой защиты, установление которой обусловлено необходимостью поддержания семьи со стороны государства в наиболее незащищенных сферах: жилищной, образовательной и пенсионной. Данная мера призвана избежать расходования средств материнского (семейного) капитала на другие менее значимые нужды.
В судебном заседании установлено, 27 мая 2014 года между КПК «Сберегательный центр «Золотой фонд» и Акопян Е.М. заключен договор займа денежных средств № для приобретения однокомнатной квартиры общей площадью 32,0 кв.м., расположенную по адресу: . на сумму 429 408,50 руб. (л.д.16-18).
Решением Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда РФ в Металлургическом районе г. Челябинска № от 17.07.2014 года удовлетворено заявление Акопян Е.М. о распоряжении средствами материнского капитала и направлении средств на улучшение жилищных условий — на погашение основного долга и уплату процентов на приобретение жилья в размере 429 408,50 руб. (л.д. 12-13).
Денежные средства в размере 429 408,50 руб. переведены на счет кредитной организации КПК «Сберегательный центр «Золотой фонд» (л.д.15).
Жилое помещение Акопян Е.М. зарегистрировала на своё имя, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 30.05.2014 года (л.д.19 оборот).
10 июня 2014 года Акопян Е.М. оформила нотариальное обязательство, в соответствии с которым обязалась оформить однокомнатную квартиру общей площадью 32,0 кв.м., расположенную по адресу: . приобретаемую с использованием средств материнского капитала, в общую собственность всех членов семьи, в том числе на свое имя, на имя супруга, на имя детей, в том числе на имя первого, второго, третьего ребенка и последующих детей с определением размера долей в течение шести месяцев после снятия обременения с жилого помещения (л.д.20).
20.08.2014 КПК «Сберегательный центр «Золотой фонд» обратился в Управление Росреестра по Челябинской области с заявлением о снятии обременения с жилого помещения, расположенного по адресу: . в связи с полным исполнением обязательств по договору займа (л.д.28).
21.01.2015 Акопян Е.М. заключила с ФИО7 договор купли-продажи квартиры, тем самым не исполнила обязательство о целевом использовании материнского (семейного) капитала от 10.06.2014, согласно которому Акопян Е.М. должна была оформить квартиру по адресу: . в общую собственность всех членов семьи, в том числе на имя детей, в течение шести месяцев после снятия обременения., в результате чего, право собственности на квартиру 27.02.2015 перешло ФИО7 (л.д.39).
При даче объяснений Акопян А.О. помощнику прокурора Металлургического района г. Челябинска 10 апреля 2017 года, а также в судебном заседании, Акопян А.О. указал, что средства материнского капитала действительно потрачены им и его супругой на погашение договора займа на покупку однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: . однако, обязательство по оформлению квартиры в общую собственность всех членов семьи, в том числе на детей, ими не исполнено, так как квартира продана, а вырученные деньги от ее продажи израсходованы на покупку стройматериалов на строительство дома (л.д.10).
Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Из содержания указанной нормы права следует, что лицо, требующее возврата неосновательного обогащения, должно обосновать, что оно является потерпевшим в обязательстве из неосновательного обогащения, а ответчик (приобретатель) неосновательно обогатился именно за счет истца.
Согласно статье 2 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» материнский (семейный) капитал — это средства федерального бюджета, передаваемые в бюджет Пенсионного фонда РФ на реализацию дополнительных мер государственной поддержки семей, имеющих детей, к числу которых относится обеспечение возможности улучшения жилищных условий семьи.
В силу частей первой и второй статьи 9 названного Закона средства материнского (семейного) капитала переводятся из федерального бюджета в бюджет Пенсионного фонда РФ. Средства материнского (семейного) капитала, поступившие из федерального бюджета, отражаются в бюджете Пенсионного фонда РФ на соответствующий финансовый год в порядке, установленном бюджетным законодательством РФ. При этом в расходной части бюджета Пенсионного фонда РФ предусматривается направление соответствующих денежных средств на основании заявлений о распоряжении лиц, имеющих право на дополнительные меры государственной поддержки.
В соответствии с частью четвертой статьи 9 указанного Федерального закона при исполнении бюджета Пенсионного фонда РФ на соответствующий финансовый год учет операций, связанных с зачислением, использованием и расходованием средств материнского (семейного) капитала, ведется Пенсионным фондом РФ на соответствующих счетах бюджетного учета в соответствии с бюджетным законодательством РФ.
Из материалов дела следует, что перевод средств материнского (семейного) капитала в соответствии со статьей 8 Федерального закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» осуществлялся Государственным учреждением Управлением Пенсионного фонда РФ в Металлургическом районе г. Челябинска, являющимся территориальным органом Пенсионного фонда РФ. Действия Акопян Е.М. по использованию средств материнского (семейного) капитала повлекли ее незаконное обогащение за счет бюджетных средств, находящихся на счетах Пенсионного фонда РФ, в связи с чем, были нарушены законные права и интересы Российской Федерации как собственника средств.
На основании изложенного, полученные ответчиками средства материнского капитала подлежат взысканию в пользу Российской Федерации в лице ГУ УПФ РФ в Металлургическом районе г. Челябинска, исходя из смысла Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей».
Учитывая, что ответчики состоят в зарегистрированном браке, а в соответствии со статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, в силу статьи 39 того же Кодекса при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, то денежные средства подлежат взысканию с ответчиков в равных долях.
Учитывая, что при обращении в суд с иском прокурор освобожден от оплаты государственной пошлины, с ответчиков в соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 7 494,09 руб. в равных долях с каждого, исчисленная в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
Исковые требования Прокурора Металлургического района г. Челябинска, действующего в интересах Российской Федерации в лице Управления пенсионного фонда РФ в Металлургическом районе г. Челябинска, удовлетворить.
Взыскать с Акопян Е.М. (хх.хх.хх года рождения, уроженки . ), Акопян А.О. (хх.хх.хх года рождения, уроженца . ) в пользу Государственного учреждения — Управления Пенсионного фонда РФ в Металлургическом районе г. Челябинска (ИНН 7450026700, дата регистрации 05.07.2001) стоимость неосновательно израсходованных средств материнского (семейного) капитала в размере 429 408 руб. 50 коп. в равных долях.
Взыскать с Акопян Е.М. (хх.хх.хх года рождения, уроженки . ), Акопян А.О. (хх.хх.хх года рождения, уроженца . ) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 494 руб. 09 коп. в равных долях.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Металлургический районный суд г. Челябинска.
Председательствующий А.А. Залуцкая
Решения судов по взысканию неосновательного обогащения:
Решение суда о расторжении договора купли-продажи и взыскании неосновательного обогащения
В суд с иском обратился В.П. к С.А. о расторжении договора купли-продажи и взыскании неосновательного обогащения, мотивировав свой иск тем, что дд.мм.гггг истец приобрел автомобиль марки , государственный регистрационный знак идентификационный ном.
Решение суда о взыскании неосновательного обогащения, убытков, процентов, судебных расходов
Вергузова М.А. обратилась в суд с иском к Михалевой Р.Н. о взыскании неосновательного обогащения, убытков, процентов, судебных расходов. В обоснование исковых требований указано, что истец в адрес ответчика ошибочно перечислила денежные средства *.
От обналичивания до уголовных дел: как тратят материнский капитал
В последние годы государство активно усовершенствует механизм выплат за рождение первого или второго ребенка. Хотя способов использования этих денег есть не так много: по сути, они ограничены «улучшением жилищных условий» и образованием ребенка и то не любым. Поэтому родители ищут обходные пути, чтобы обналичить деньги, а то и вовсе «придумывают» детей — это доводит их до уголовной ответственности по мошеннической статье. Сейчас в Госдуме предлагают расширить возможность траты маткапитала, но до легального получения денег на руки не дойдет, уверены юристы.
За 15 лет существования таких выплат их сумма увеличилась более чем вдвое. В 2022 году российские родители получают 524 527 руб. за первого ребенка, родившегося или усыновленного после начала 2020 года, и столько же на второго ребенка, появившегося в семье за предыдущие 13 лет. Если после 1 января 2020-го в семье появился уже второй ребенок, родители получат 693 144 руб. Если оба ребенка родились в 2020-м или позднее, семья может дополнительно получить 155 550 руб. Всего на двух детей, родившихся за последние полтора года, можно претендовать на те же 693 144 руб.
✅ Женщина, родившая или усыновившая первого ребенка после 1 января 2020-го.
✅ Мужчина — единственный усыновитель первого ребенка, если решение суда об усыновлении вступило в силу после 1 января 2020-го.
✅ Женщина, родившая или усыновившая второго или последующих детей, после 1 января 2007-го.
✅ Мужчина — единственный усыновитель второго или последующих детей, если решение суда об усыновлении вступило в силу после 1 января 2007 года.
Как можно потратить деньги?
Текущие выплаты на первого ребенка составляют 15 медианных зарплат россиян по состоянию на конец 2021-го. При этом продолжает расти закредитованность населения, которая вышла на рекордные уровни еще до начала специальной военной операции. В таких экономических условиях у родителей порой возникает желание потратить маткапитал на оплату долгов или повседневные расходы. Но делать этого нельзя.
По ст. 7 закона «О дополнительных мерах господдержки семей, имеющих детей» тратить такую выплату можно на образование детей, улучшение жилищных условий семьи, социальную адаптацию детей-инвалидов. «Денежные» опции предусматривают направление средств на формирование накопительной части пенсии матери. Если доход ниже прожиточного минимума, который для семьи из трех человек равен 47 337 руб., маткапитал можно получить в виде ежемесячных выплат.
Для каждого из способов установлены особые правила и условия, ознакомиться с ними можно в специальном разделе на сайте Пенсионного фонда.
В 2020-м государство разрешило тратить маткапитал для строительства индивидуального жилого дома и даже на покупку недостроенного коттеджа. Это последнее вступившее в силу изменение разрешенных видов использования таких средств. Подобной новелле предшествовала позиция Верховного суда, который в 2018 году признал оплату кредита на загородный дом улучшением жилищных условий ребенка (дело № 8-КГ17-16).
А 20 июля стало известно, что в Госдуме предлагают расширить возможности использования материнского капитала и разрешить тратить деньги еще и на покупку автомобиля. Купить машину можно будет только в общую собственность с ребенком. Если авто продадут в течение трех лет после покупки, деньги придется вернуть в Пенсионный фонд. «Это все будет являться гарантией целевого расходования средств с учетом интересов прежде всего ребенка», — объяснила один из авторов законопроекта Яна Лантратова, депутат от фракции «Справедливая Россия — За правду».
При расширении способов использования маткапитала важно не утратить его целевую направленность — поддержка семьи и, в первую очередь, детей, уверена руководитель практики сопровождения сделок FTL Advisers FTL Advisers Федеральный рейтинг. группа Семейное и наследственное право группа ВЭД/Таможенное право и валютное регулирование группа Частный капитал группа Комплаенс группа Налоговое консультирование и споры (Налоговое консультирование) группа Санкционное право группа Корпоративное право/Слияния и поглощения (high market) группа Недвижимость, земля, строительство × Юлия Батталова. Необходимо соблюсти механизмы его выплаты и контроля за расходованием, ведь проблема «обналичивания» средств маткапитала все еще актуальна, подчеркивает юрист.
«Обнал» и уголовные дела
Пока перечень доступных способов для траты маткапитала не расширили, люди ищут и находят способы получить деньги здесь и сейчас. В октябре 2021-го «Новая газета» выпустила расследование о том, как в России незаконными способами обналичивают материнский капитал. Основной метод — покупка задешево жилья, в котором невозможно жить. По бумагам на недвижимость тратится в разы больше, чем она на самом деле стоит, при этом продают его риелторы, которые затем выплачивают семье-покупателю часть от потраченных денег наличными. «Чем меньше «жилье» приспособлено для жизни и больше разрушено, тем выше выгода участников сделки», — отмечал автор расследования.
О том, что такая схема используется во многих регионах страны, свидетельствуют и иногда попадающие в СМИ истории об уголовных делах. В 2020-м женщина из Волжского (Волгоградская область) решила обналичить материнский капитал. Для этого она обратилась к знакомому риелтору, которая помогла в поиске недвижимости. В итоге стороны заключили договор, но в скором времени расторгли его.
В семье не произошло «улучшение жилищных условий», зато в результате реализации схемы мать получила 330 000 руб., еще 140 000 руб. поделили между собой риелтор и собственница фиктивно приобретенного жилья. Вскоре после этого многодетная мать обратилась в полицию с заявлением на других участниц схемы, писало региональное издание. В итоге под уголовное преследование попали все трое: в отношении заявительницы возбудили дело о заведомо ложном доносе, а на других участниц сговора — по статье о мошенничестве при получении социальных выплат (ст. 159.2 УК).
Всего по этой статье УК в 2021 году осудили 3223 человек. Как минимум несколько десятков приговоров, согласно системе caselook.ru, касались именно мошенничества с маткапиталом. Так, в ноябре Советский райсуд Томска осудил женщину, которая обналичила средства маткапитала через похожую схему с недвижимостью. Она взяла фиктивный заем в кредитном потребительском кооперативе, а потом погасила его с помощью средств из ПФР. Деньги женщина потратила «на личные нужды», за что получила два года условно (дело № 1-700/2021). Похожие приговоры выносили суды и в других регионах страны.
Нередка и ситуация, при которой родители не выполняют обязательство по оформлению жилого помещения в общую собственность с детьми, отмечает адвокат ALUMNI Partners ALUMNI Partners Федеральный рейтинг. группа ГЧП/Инфраструктурные проекты группа Интеллектуальная собственность (Защита прав и судебные споры) группа Интеллектуальная собственность (Консалтинг) группа Корпоративное право/Слияния и поглощения (high market) группа Международный арбитраж группа Недвижимость, земля, строительство группа Ритейл, FMCG, общественное питание группа ТМТ (телекоммуникации, медиа и технологии) группа Цифровая экономика группа Антимонопольное право (включая споры) группа Арбитражное судопроизводство (средние и малые коммерческие споры — mid market) группа Банкротство (реструктуризация и консалтинг) группа ВЭД/Таможенное право и валютное регулирование группа Комплаенс группа Международные судебные разбирательства группа Налоговое консультирование и споры (Налоговое консультирование) группа Природные ресурсы/Энергетика группа Санкционное право группа Трудовое и миграционное право (включая споры) группа Фармацевтика и здравоохранение группа Финансовое/Банковское право группа Частный капитал Профайл компании × Антонина Потанина. В таком случае можно обналичить маткапитал и по другим схемам. Так произошло в деле, которое в 2019 году дошло до Верховного суда. Ребенку принадлежало 2/3 квартиры, но его мать совершила несколько фиктивных сделок и переписала квартиру на себя, после чего обратилась в ПФР за деньгами. Мошенничество вскрылось, и женщина получила двухлетний срок в колонии (дело № 50-АПУ 19-1).
С точки зрения законодательства, применение различного рода схем, направленных на обналичивание материнского капитала, рассматривается как хищение средств у государства.
Часто мошенники пытаются получить деньги, даже не имея при этом детей. Для этого подделывается справка из роддома или свидетельство о рождении ребенка. Но советник председателя КА Регионсервис Регионсервис Федеральный рейтинг. группа Семейное и наследственное право группа Уголовное право группа Экологическое право группа Арбитражное судопроизводство (корпоративные споры) группа Арбитражное судопроизводство (крупные коммерческие споры — high market) группа Природные ресурсы/Энергетика группа Транспортное право × Владимир Агапов отмечает, что такой вид мошенничества сейчас маловероятен из-за внедренной системы единого межведомственного электронного взаимодействия. Поэтому для получения свидетельства о рождении ребенка также используют фиктивные свидетельские показания. Они допустимы, когда женщина рожала не в роддоме.
Проблемы с ипотекой и образованием
Но даже те, кто хочет потратить деньги из маткапитала законно, сталкиваются с серьезными трудностями. Например, при покупке жилья в ипотеку.
Чтобы быстрее погасить кредит, родители оплачивают его часть с помощью средств маткапитала. Но часто бывает так, что ипотеку до конца оплатить не удается — тогда приходится продавать жилье на условиях банка. Но маткапитал уже израсходован, значит, деньги нужно вернуть в Пенсионный фонд и потратить в следующий раз. На сегодня такой механизм отсутствует, он реализуем только при принудительной реализации жилья банком, рассказывает адвокат МКА МКА «Солдаткин, Зеленая и Партнёры» (SZP Law) МКА «Солдаткин, Зеленая и Партнёры» (SZP Law) Федеральный рейтинг. группа Семейное и наследственное право группа Трудовое и миграционное право (включая споры) группа Уголовное право × Ольга Зеленая. «По своей сути, это обналичивание материнского капитала, но абсолютно не умышленное, которое существует из-за неурегулированности в законе», — уверена эксперт.
Законодательство о маткапитале имеет достаточно много подводных камней, поэтому родители могут совершать ошибки при использовании этих средств, рассказывает адвокат Адвокатское бюро «Q&A» Адвокатское бюро «Q&A» Региональный рейтинг. группа Арбитражное судопроизводство (средние и малые споры — mid market) группа Семейное и наследственное право группа Уголовное право Профайл компании × Вероника Самоделова. Некоторые переводят жилье в общую долевую собственность и выделяют долю детям, хотя это необходимо сделать в течение шести месяцев после покупки жилья или выплаты ипотеки.
По мнению руководителя практики КА Регионсервис Регионсервис Федеральный рейтинг. группа Семейное и наследственное право группа Уголовное право группа Экологическое право группа Арбитражное судопроизводство (корпоративные споры) группа Арбитражное судопроизводство (крупные коммерческие споры — high market) группа Природные ресурсы/Энергетика группа Транспортное право × Марии Любимовой, основная проблема использования маткапитала для приобретения жилья в том, что потом будет сложно распоряжаться такой недвижимостью. Ее собственник обязан выделить доли в приобретенном имуществе, которые с учетом текущей стоимости жилья зачастую получаются ничтожными, объясняет она.
«Однако сам факт принадлежности доли имущества несовершеннолетнему автоматически влечет необходимость получения согласия на сделку органов опеки, что увеличивает сроки ее проведения или вообще ставит под угрозу срыва», — продолжает юрист.
При покупке жилья с использованием кредитных средств выделить долю удастся только после погашения ипотеки. В таком случае риски возникают уже на стороне покупателя такого актива, подчеркивает эксперт. «Порой продавцы могут умалчивать факт приобретения имущества с использованием средств маткапитала, что влечет риск оспаривая сделки из-за нарушения прав членов семьи продавца», — предупреждает Любимова.
«Если квартира была куплена на средства ипотечного кредита, нужно еще согласовать сделку с банком на предмет выделения долей детям. При этом многие банки отказываются выдавать согласие на выделение долей детям», — продолжает Самоделова.
А еще при разводе может быть сложно разделить квартиру с бывшим супругом. С подобным столкнулись родители двоих детей из Краснодарского края. При разводе они договорились, что жене и детям достается частный дом с участком и всеми пристройками, а муж получает иномарку Volkswagen и 453 026 руб. — стоимость своей доли в общей недвижимости. В документе указали, что эти деньги Бакаева выплатит экс-супругу из средств материнского капитала. Спор о возможности такого использования денег дошел до Верховного суда, который признал: мировое соглашение можно признать сделкой по приобретению недвижимости (дело № 18-КГ19-161). А еще из-за семейного конфликта дети могут остаться лишь с небольшим «кусочком» купленной с помощью маткапитала квартиры, потому что основную долю оплачивают все же родители — на это ВС указал в определении по делу № 4-КГ16-73.
Трудности возможны и при оплате образовательных услуг, рассказывает Самоделова. «Родители имеют потребность в оплате обучения не только в госучреждениях, но и в частных, но Пенсионный фонд не всегда одобряет такие траты», — объясняет эксперт. А еще понятие «улучшение жилищных условий» недостаточно конкретизировано в законодательстве, добавляет Самоделова. Поэтому потратить деньги из маткапитала на покупку бытовой техники бывает затруднительно: ПФР не всегда одобряет такие расходы, отмечает юрист.
Расширение использования
Потребности современной семьи с каждым годом увеличиваются, отмечает Самоделова. Она считает, что список возможных трат маткапитала стоит увеличить с учетом современных реалий: для оплаты курсов при подготовке к госэкзаменам, отдыха в детском оздоровительном лагере или лечения.
Но расширение возможности траты таких средств влечет за собой правовые трудности, предупреждает Самоделова. «Например, как будет делиться авто, приобретенное на средства маткапитала в случае раздела имущества супругов? На кого из родителей оформят машину и получат ли деньги дети при ее продаже потом?» — приводит пример юрист.
При этом эксперты негативно относятся к варианту легализовать обналичивание маткапитала для всех. Ведь если выдать родителям наличные, отследить их расходы будет невозможно, объясняет Самоделова. «Нет никаких гарантий того, что маткапитал пойдет на улучшение условий жизни ребенка или на его развитие. Также это может повлечь возникновение бóльшего количества мошеннических схем для вывода денег», — уверена она.
Несмотря на непростые времена, обналичивание средств маткапитала без какого-либо контроля цели их использования не лучший вариант, соглашается Любимова. Такая мера поддержки является целевой выплатой, поэтому трата этих денег должна быть подконтрольна с точки зрения соблюдения интересов детей и матери, чтобы исключить возможные злоупотребления при использовании маткапитала, заключает Батталова.
