Нарушение политических прав человека примеры

Исторический экскурс. Примеры ограничения прав и свобод граждан РФ в прошлом. Реакция Конституционного суда

Приказом Председателя Правления Сберегательного банка СССР и Министра торговли СССР 29 июля 1988 года утверждены Правила приема учреждениями Сберегательного банка СССР целевых вкладов на приобретение легковых автомобилей. По условиям вкладов накопление этих средств производилось по заявлению работника в течение трех — пяти лет, после чего при наличии суммы, достаточной для оплаты стоимости автомобиля, учреждения Сберегательного банка обязаны были выдать вкладчику целевой чек. Целевой чек предоставлял право на покупку вне очереди по месту прописки в определенных специализированных магазинах легковых автомобилей обусловленной модели и по установленной цене.

Постановлением Совета Министров Российской Федерации от 17 июля 1991 года N 403 «О мерах по реализации Распоряжения Председателя Верховного Совета РСФСР и Председателя Совета Министров РСФСР от 8 июля 1991 г. N 1554-1 «О дополнительных мерах по формированию государственных хлебных и других продовольственных ресурсов в 1991 году» перенесено отоваривание чеков БАМ на легковые автомобили в количестве 53.3 тыс. штук со второго полугодия 1991 года на первое полугодие 1992 года, а Сберегательному банку России предложено продлить срок действия указанных чеков (пункт 4).

В КС РФ поступило заявление на рассмотрение на предмет законности указанного Постановления Совета Министров РФ.

ВЫВОД КС РФ: указанное Постановление Совета Министром было признано не соответствующим Конституции РФ.

ОБОСНОВАНИЕ КС РФ

Перенесение сроков, то есть отсрочка отоваривания целевых чеков, по существу, представляет собой одностороннее изменение государством условий исполнения обязательств (мораторий). Эта отсрочка не диктовалась какой-либо чрезвычайной ситуацией, действием непреодолимой силы и другими исключительными обстоятельствами, которые могут служить основанием для объявления моратория и которые могли бы быть использованы для одностороннего перенесения сроков исполнения договорных обязательств. Тем самым были нарушены конституционные права и свободы граждан, в том числе имущественные, предусмотренные статьями 10, 13, 17, 33, 52 Конституции Российской Федерации, что привело к ограничению свободы экономической деятельности граждан как собственников. Однако любые временные ограничения прав и свобод человека и гражданина в соответствии со статьей 67.3 Конституции России допускаются лишь в случае введения чрезвычайного положения на основаниях и в пределах, устанавливаемых законом Российской Федерации. Но в данном случае такие обстоятельства отсутствовали.

Правительство России, осуществив без достаточных оснований и вопреки требованиям статей 168 и 169 Гражданского кодекса Российской Федерации отсрочку в исполнении обязательств, в одностороннем порядке изменило условия этих договорных обязательств. Тем самым Правительство России действовало противоправно, так как вопреки требованиям статьи 5 Гражданского кодекса России, используя свои властные полномочия, осуществило принадлежащие ему в данных обязательствах гражданские права в противоречии с их назначением, необоснованно предоставив преимущества подчиненным ему органам, на которые возложено исполнение обязательств перед гражданами по отовариванию чеков на легковые автомобили. Правительство России, нарушив имущественные права и интересы граждан, вышло за пределы своей компетенции, предусмотренной пунктом 3 статьи 125 и статьей 127 Конституции Российской Федерации, обязывающими Правительство обеспечивать и защищать права и свободы граждан.

Постановление Конституционного Суда РФ от 31.07.1995 N 10-Пii

СУТЬ:

В 1991 — 1994 годах на территории Чеченской Республики, являющейся субъектом Российской Федерации, сложилась экстраординарная ситуация: отрицалось действие Конституции Российской Федерации и федеральных законов, была разрушена система законных органов власти, созданы регулярные незаконные вооруженные формирования, оснащенные новейшей военной техникой, имели место массовые нарушения прав и свобод граждан.

В Постановлении Правительства Российской Федерации от 9 декабря 1994 г. N 1360 «Об обеспечении государственной безопасности и территориальной целостности Российской Федерации, законности, прав и свобод граждан, разоружения незаконных вооруженных формирований на территории Чеченской Республики и прилегающих к ней регионов Северного Кавказа» предусмотрены конкретные меры во исполнение действующих законов Российской Федерации и Указа Президента Российской Федерации от 9 декабря 1994 г. N 2166, в том числе и связанные с ограничениями конституционных прав и свобод, в частности предписание части 5 абзаца первого пункта 3 Постановления о выдворении «за пределы Чеченской Республики лиц, представляющих угрозу общественной безопасности и личной безопасности граждан и не проживающих на территории данной республики»

Признать содержащиеся в Постановлении Правительства Российской Федерации от 9 декабря 1994 г. N 1360 «Об обеспечении государственной безопасности и территориальной целостности Российской Федерации, законности, прав и свобод граждан, разоружения незаконных вооруженных формирований на территории Чеченской Республики и прилегающих к ней регионов Северного Кавказа» положения о выдворении за пределы Чеченской Республики лиц, представляющих угрозу общественной безопасности и личной безопасности граждан (часть 5 абзаца первого пункта 3), а также о лишении аккредитации журналистов, работающих в зоне вооруженного конфликта (абзац второй пункта 6), не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 27 (часть 1), 29 (части 4 и 5), 55 (часть 3) и 56 Конституции Российской Федерации.

ОБОСНОВАНИЕ КС РФ + ОСОБОЕ МНЕНИЕ

1. Предписание части 5 абзаца первого пункта 3 Постановления не может опираться и на полномочия внутренних войск, установленные пунктом «г» части второй статьи 23 Закона Российской Федерации «О внутренних войсках Министерства внутренних дел Российской Федерации», поскольку эти полномочия, совпадающие по своему содержанию с предусмотренными пунктом 22 статьи 11 Закона Российской Федерации «О милиции», могут применяться внутренними войсками только в условиях правового режима чрезвычайного положения.

Часть 5 абзаца первого пункта 3 Постановления фактически ограничивает установленное статьей 27 (часть 1) Конституции Российской Федерации право каждого, кто законно находится на территории Российской Федерации, свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, что противоречит статье 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, допускающей установление ограничений прав и свобод человека и гражданина лишь федеральным законом.

2. ОСОБОЕ МНЕНИЕ в части неконституционности принимаемых мер при введении положения, не предусмотренного законодательством РФiii:

2.1.Специальный (особый) правовой режим, введенный рассматриваемыми актами Президента и Правительства, не предусмотрен Конституцией Российской Федерации и действующими законами в Российской Федерации, ими не определены основания и порядок его введения и поддержания на всей территории Чеченской Республики как одного из субъектов Российской Федерации. Ссылки представителя Президента и Правительства на положения Законов «О безопасности», «Об обороне», «О внутренних войсках Министерства внутренних дел Российской Федерации», «О милиции», «Об оперативно — розыскной деятельности в Российской Федерации» и других юридически некорректны, так как они предметно не регулируют отношения в той ситуации, которая сложилась на территории субъекта Российской Федерации, объявившего себя суверенным государством с выходом его из состава Российской Федерации.

Президент Российской Федерации, издавая Указы N 2137, 2166 и 2169, вышел за пределы своих полномочий, предусмотренных статьями 83 — 90 Конституции Российской Федерации. Обосновывая конституционность издания названных выше Указов, представитель Президента и Правительства ссылался на положения части 2 статьи 80 Конституции Российской Федерации. Представляется, что, реализуя требования части 2 статьи 80, а также пункта «м» статьи 71, части 4 статьи 78, части 1 статьи 87 Конституции Российской Федерации, Президент не свободен в выборе тех или иных вариантов поведения, так как эти варианты должны соответствовать Конституции и действующим законам (часть 3 статьи 90 Конституции Российской Федерации), и он должен учитывать действие правового принципа в отношении всех должностных лиц государств: им разрешено лишь то, что прямо предписано Конституцией и законом. Однозначно об этом говорит и сама статья 80 Конституции Российской Федерации, согласно части 2 которой Президент Российской Федерации в установленном Конституцией Российской Федерации порядке принимает меры по охране суверенитета Российской Федерации, ее независимости и государственной целостности, обеспечивает согласованное функционирование и взаимодействие органов государственной власти.

На необходимость действия Президента в рамках его полномочий есть указание и в клятве Президента народу: «Клянусь при осуществлении полномочий Президента Российской Федерации уважать и охранять права и свободы человека и гражданина, соблюдать и защищать Конституцию Российской Федерации, защищать суверенитет и независимость, безопасность и целостность государства, верно служить народу» (часть 1 статьи 82 Конституции Российской Федерации)iv.

2.2. На основании статей 114 (пункт «ж» части 1) и 115 (часть 1) Конституции Правительство в своем Постановлении определило меры, необходимые в условиях экстраординарной ситуации, сложившейся в Чеченской Республике, в том числе меры по ограничению прав граждан. Таким образом, Правительство в соответствии с Указом Президента установило нормативную базу особого режима, отличного от режимов чрезвычайного и военного положений, но также связанного с ограничениями прав граждан, и ввело его. Между тем Правительство не вправе было делать этого в силу статьи 55 (часть 3) Конституции, и Президент не мог делегировать ему в этой части свои полномочия, даже если признать, что в силу экстраординарности обстановки он сам и обладал ими.

Причем если в условиях чрезвычайного положения устанавливается только исчерпывающий перечень временных ограничений прав и свобод граждан (часть первая статьи 22 Закона РСФСР «О чрезвычайном положении»), то абзац седьмой пункта 3 Постановления Правительства от 9 декабря 1994 г. N 1360 свидетельствует о том, что перечень вводимых ограничений прав граждан не является ни исчерпывающим, ни временным. При этом рядом Указов Президента Российской Федерации, касающихся Чеченской Республики, были установлены особые формы государственного управления, что характерно для периода чрезвычайного положения.

Таким образом, Указом Президента и Постановлением Правительства от 9 декабря 1994 года был создан особый правовой режим, сопровождающийся ограничением прав граждан. Этот особый правовой режим не является ни режимом чрезвычайного положения, ни режимом военного положения. Однако, поскольку и при создании нормативной базы этого режима, и при его введении ограничиваются права и свободы человека и гражданина, в соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации осуществить такое ограничение прав и свобод можно было только путем принятия федерального закона.

Вся логика конституционного регулирования такого рода ситуаций подтверждает данный вывод. В силу статьи 56 (часть 1) Конституции Российской Федерации чрезвычайное положение может быть урегулировано только федеральным конституционным законом. В соответствии со статьей 87 (часть 3) Конституции режим военного положения определяется только федеральным конституционным законом. Указы же о введении военного и чрезвычайного положений подлежат утверждению Советом Федерации (статья 102, часть 1, пункты «б», «в» Конституции)v.

2.3.Одновременно в пункте 3 данного акта предусмотрен ряд ограничений прав и свобод граждан, присущих обычно режиму чрезвычайного положения. Чрезвычайное положение, однако, не вводилось, и, следовательно, часть 1 статьи 56 не может служить правовой основой установленных Правительством ограничений. Кроме того, акт исполнительной власти не может квалифицироваться как законное ограничение прав и свобод человека и гражданина в смысле части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации. А это означает, что Правительство Российской Федерации также вышло за рамки своих конституционных полномочий, следовательно, проверяемое Судом Постановление N 1360 не может в этой части быть признано соответствующим Конституции Российской Федерацииvi.

iПостановление Конституционного Суда РФ от 09.06.1992 N 7-П

«По делу о проверке конституционности Постановления Совета Министров Российской Федерации от 17 июля 1991 года N 403 «О мерах по реализации Распоряжения Председателя Верховного Совета РСФСР и Председателя Совета Министров РСФСР от 8 июля 1991 г. N 1554-1 «О дополнительных мерах по формированию государственных хлебных и других продовольственных ресурсов в 1991 году» и Постановления Правительства Российской Федерации от 24 января 1992 года N 43 «Об упорядочении торговли легковыми автомобилями по целевым чекам и целевым вкладам на территории Российской Федерации»

iiПостановление Конституционного Суда РФ от 31.07.1995 N 10-П

«По делу о проверке конституционности Указа Президента Российской Федерации от 30 ноября 1994 г. N 2137 «О мероприятиях по восстановлению конституционной законности и правопорядка на территории Чеченской Республики», Указа Президента Российской Федерации от 9 декабря 1994 г. N 2166 «О мерах по пресечению деятельности незаконных вооруженных формирований на территории Чеченской Республики и в зоне осетино — ингушского конфликта», Постановления Правительства Российской Федерации от 9 декабря 1994 г. N 1360 «Об обеспечении государственной безопасности и территориальной целостности Российской Федерации, законности, прав и свобод граждан, разоружения незаконных вооруженных формирований на территории Чеченской Республики и прилегающих к ней регионов Северного Кавказа», Указа Президента Российской Федерации от 2 ноября 1993 г. N 1833 «Об Основных положениях военной доктрины Российской Федерации»

iiiПравовой режим, введенный на территории Чеченской Республики, отличающийся от чрезвычайного положения и военного положения, характеризуется по крайней мере двумя существенными особенностями.

Первая особенность состоит в крупномасштабном использовании Вооруженных Сил (армии), внутренних войск МВД Российской Федерации, спецподразделений ФСБ и других ведомств для разрешения внутреннего конфликта между федеральными властями и властями Чеченской Республики как одного из субъектов Российской Федерации, приведшем по существу к вооруженному военному конфликту немеждународного характера.

Вторая особенность состоит в существенном ограничении основных прав и свобод человека и гражданина.

Преступления против политических прав и свобод

3. Нарушение порядка финансирования избирательной кампании кандидата, избирательного объединения, избирательного блока, деятельности инициативной группы по проведению референдума, другой группы участников референдума (ст. 141.1 УК)

4. Фальсификация избирательных документов, документов референдума (ст. 142 УК)

5. Фальсификация итогов голосования (ст. 142.1 УК)

6. Воспрепятствование законной профессиональной деятельности журналистов (ст. 144 УК)

7. Воспрепятствование проведению собрания, митинга, демонстрации, шествия, пикетирования либо участию в них (ст. 149 УК)

1. Нарушение равенства прав и свобод человека и гражданина (ст. 136 УК)

Конституция РФ (ч. 2 ст. 19) не разрешает «любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой либо религиозной принадлежности».
Потерпевшими от правонарушения, определенного ст. 136, могут быть как граждане РФ, иностранные граждане, так и лица без гражданства.
Объективная сторона противозаконного деяния имеет место в дискриминации, иными словами, в нарушении прав, свобод и легитимных интересов человека и гражданина.
Дискриминация действует в зависимости от:

• пола;
• расы;
• национальности;
• языка;
• происхождения;
• имущественного положения;
• должностного положения;
• места жительства;
• отношения к религии;
• убеждений;
• принадлежности к объединениям общества;
• принадлежности к каким-либо социальным группам.

Состав преступления – формальный.
Субъективная сторона понимается умышленной формой вины. Вид умысла – прямой.
Субъект – общий (адекватное лицо, достигшее 16 лет).
Совершение дискриминации лицом с применением своего служебного положения образует квалифицированную структуру правонарушения (ч. 2 ст. 136).
Субъект данного преступления – специальный.

2. Воспрепятствование осуществлению избирательных прав либо работе избирательных комиссий (ст. 141 УК).

Это имеет место в ч. 3 ст. 3 Конституции РФ, свободные выборы и референдум являются «высшим непосредственным выражением власти народа».
Объективная сторона основной структуры (ч. 1 ст. 141) делится на 2 формы, заключающиеся:

• в нарушении тайны голосования либо в воспрепятствовании:
• свободному применению гражданином своих селективных прав либо права на участие в референдуме;
• работе селективных комиссий, комиссий референдума;
• действий участников селективной комиссии, комиссии референдума, связанной с выполнением им своих обязанностей.

Квалифицированная состав (ч. 2 ст. 141) образуют те же деяния:
соединенные с подкупом, обманом, принуждением, применением наслибоя либо с угрозой его применения;
совершенные лицом с использованием своего служебного положения;
совершенные группой лиц по предварительному сговору либо организованной группой.
Объективную сторону особо квалифицированной структуры, предусмотренной ч. 3 ст. 141, составляют:

• вмешательство с использованием служебного положения в осуществление избирательной комиссией, комиссией референдума ее полномочий с целью повлиять на ее решения, а именно требование либо указание должностного лица:
• по вопросам регистрации кандидатов, списков кандидатов, селективных блоков, подсчета голосов избирателей, участников референдума; по иным вопросам, относящимся к исключительной компетенции избирательной комиссии, комиссии референдума;
• противоправное вмешательство в работу Государственной автоматизированной системы РФ «Выборы».

Состав преступления – формальный.
Субъективная сторона характеризуется прямым умыслом. Это имеет место быть. Так, при этом вмешательство в осуществление избирательной комиссией, комиссией референдума ее полномочий (ч. 3 ст. 141) осуществляется с целью повлиять на ее решения.
Субъект – общий, кроме случаев совершения преступления с использованием своего служебного либо должностного положения.

3. Нарушение порядка финансирования избирательной кампании кандидата, избирательного объединения, избирательного блока, деятельности инициативной группы по проведению референдума, другой группы участников референдума (ст. 141.1 УК)

Объективная сторона преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 141.1, имеет место:

• в оказании в крупных размерах финансовой (материальной) поддержки:
• в селективной кампании кандидата, избирательного объединения, избирательного блока помимо средств избирательного фонда для осуществления ими своей избирательной кампании;
• деятельности инициативной группы по проведению референдума, другой группы участников референдума помимо средств фонда референдума для осуществления ими деятельности, направленной на выдвижение инициативы проведения референдума, получение определенного итога на референдуме;
• во внесении в крупных размерах через подставных лиц пожертвований в избирательный фонд, фонд референдума.

Крупным размером, согласно примечанию к ст. 141.1, считается размер суммы денег, стоимость имущества либо выгод имущественного характера, которые превышают 1/10 предельной суммы всех расходов средств избирательного фонда соответственно кандидата, избирательного объединения, главнейшего избирательного блока, фонда референдума, установленной законодательством о выборах и референдумах на момент совершения рассматриваемого деяния, но при этом составляют не менее 1 млн. руб.
Преступление имеет формальный состав.
Способами совершения данного преступления служат:

• изготовление и (либо) распространение агитационных материалов, не оплаченных из избирательного фонда либо фонда референдума либонеоплаченных из этих фондов по неверно заниженным расценкам;
• оплата изготовления и (либо) распространение таких агитационных материалов;
• передача денежных средств, материальных ценностей на безвозмездной основе либо по необоснованно заниженным расценкам кандидату, избирательному объединению, избирательному блоку либо члену, уполномоченному представителю инициативной группы по проведению референдума, другой группы участников референдума.

Объективная сторона преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 141.1, заключается в:

• использовании в крупных размерах помимо средств соответствующего избирательного фонда финансовой (материальной) поддержки;
• расходовании в крупных размерах пожертвований, запрещенных законодательством о выборах и референдумах и перечисленных на специальный избирательный счет, специальный счет референдума.

Состав преступления – формальный.
Субъективная сторона характеризуется, главным образом, прямым умыслом.
Субъектом преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 141.1, может быть любое адекватное лицо, достигшее 16 лет.
Субъектом предусмотренного ч. 2 ст. 141.1 использования средств финансовой (материальной) поддержки государства являются:

• кандидат;
• уполномоченный представитель по финансовым вопросам кандидата, избирательного объединения, избирательного блока, инициативной группы по проведению референдума либо другой группы участников референдума.

4. Фальсификация избирательных документов, документов референдума (ст. 142 УК)

Объективная сторона опасного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 142, заключается в фальсификации селективных документов и документов референдума.
Состав преступления – формальный.
Субъективная сторона характеризуется прямым умыслом.
Субъект преступления – специальный. Им могут быть:

• член избирательной комиссии, комиссии референдума;
• уполномоченный представитель избирательного объединения, избирательного блока, группы избирателей, инициативной группы по проведению референдума, другой группы участников референдума;
• кандидат либо уполномоченный кандидатом представитель.

Объективная сторона преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 142, состоит в:

• подделке подписей избирателей, участников референдума в поддержку выдвижения кандидата, списка кандидатов, выдвинутого избирательным объединением, избирательного блока, инициативы проведения референдума;
• заверении заведомо поддельных подписей (подписных листов).

Указанные действия наказуемы при условии, что они:

• совершены группой лиц по предварительному сговору либо организованной группой;
• соединены с подкупом, принуждением, применением насилия либо угрозой его применения, а также с уничтожением имущества либо угрозой его уничтожения;
• повлекли существенное нарушение прав и законных интересов граждан либо организаций либо охраняемых интересов общества либо государства.

Объективная сторона преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 142, заключается в незаконном:

• изготовлении;
• хранении либо перевозке незаконно изготовленных избирательных бюллетеней, бюллетеней для голосования на референдуме.

Состав преступления – формальный.
Субъективная сторона преступлений, предусмотренных ч. 2 и ч. 3 ст. 142, характеризуется прямым умыслом.
Субъект – адекватное лицо, достигшее 16 лет.

5. Фальсификация итогов голосования (ст. 142.1 УК)

Объективная сторона состоит в совершении следующих деяний:

• включение неучтенных бюллетеней в число бюллетеней, использованных при голосовании;
• представление заведомо неверных сведений об избирателях, участниках референдума;
• заведомо неправильное составление списков избирателей, участников референдума, выражающееся во включении в них лиц, не обладающих активным избирательным правом, правом на участие в референдуме, либо вымышленных лиц;
• фальсификация подписей избирателей, участников референдума в списках избирателей, участников референдума;
• замена действительных бюллетеней с отметками избирателей, участников референдума;
• порча бюллетеней, приводящая к невозможности определить волеизъявление избирателей, участников референдума;
• незаконное уничтожение бюллетеней;
• заведомо неправильный подсчет голосов избирателей, участников референдума;
• подписание членами избирательной комиссии, комиссии референдума протокола об итогах голосования до подсчета голосов либо установления итогов голосования;
• заведомо неверное составление протокола об итогах голосования;
• незаконное внесение в протокол об итогах голосования изменений после его заполнения;
• заведомо неправильное установление итогов голосования, определение результатов выборов, референдума.

Состав преступления – формальный.
Субъективная сторона характеризуется прямым умыслом.
Субъект преступления специальный – лицо, участвующее в подсчете голосов, в подведении итогов голосования.

6. Воспрепятствование законной профессиональной деятельности журналистов (ст. 144 УК)

Часть 5 ст. 29 Конституции РФ гарантирует свободу массовой информации и запрещает цензуру.
Объективная сторона преступления, предусмотренного ст. 144, выражается в воспрепятствовании законной профессиональной деятельности журналистов. Способ воспрепятствования – принуждение журналистов к распространению либо к отказу от распространения информации.
Состав преступления – формальный.
Субъективная сторона – прямой умысел.
Субъект преступления – общий (адекватное лицо, достигшее 16 лет).
Воспрепятствование законной профессиональной деятельности журналистов, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, образует квалифицированный состав (ч. 2 ст. 144).
Субъект данного преступления – специальный.

7. Воспрепятствование проведению собрания, митинга, демонстрации, шествия, пикетирования либо участию в них (ст. 149 УК)

Согласно ст. 31 Конституции РФ, граждане РФ имеют право “собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование”.
Объективную сторону преступления, предусмотренного ст. 149, образуют следующие деяния:

• незаконное воспрепятствование проведению собрания, митинга, демонстрации, шествия, пикетирования либо участию в них;
• принуждение к участию в них.

Уголовная ответственность за указанные деяния наступает, если они совершены:

• должностным лицом с использованием своего служебного положения;
• с применением насилия либо с угрозой его применения.

Состав преступления – формальный.
Субъективная сторона характеризуется прямым умыслом.
Субъект преступления закон определяет альтернативно: либо общий (адекватное лицо, достигшее 16 лет), либо специальный (должностное лицо).

Нарушение прав человека: примеры из разных стран. Всеобщая декларация прав человека

Сегодня права человека защищаются законодательством. Действует множество международных договоров, кроме того, права и гарантии закреплены в конституциях и отдельных законах государств. Но все же довольно часто происходит нарушение прав. Самые ужасающие и резонансные примеры будут описаны далее, но сначала – о Всеобщей декларации и причинах нарушения прав.

Всеобщая декларация прав

Декларация прав человека была принята ООН в 1948 году. Фактически этот документ считается только рекомендацией. Но многие его положения за годы практики приняли статус норм обычного права. Последнее означает аспекты международного права, которые исходят из правовых обычаев. На сегодняшний момент многие страны лишь частично следуют Декларации, что порождает факты нарушения прав человека. Некоторые из них далее будут рассмотрены подробнее.

Основные причины притеснений

Случаи нарушения прав человека случаются в современном мире повсеместно. Можно выделить тому несколько причин:

Лучше всего люди защищены в условиях демократии в государстве, когда каждый отдельный член развитого общества имеет равные с другими права. Сейчас же во многих странах сложились антидемократические режимы, а в некоторых отдельных случаях – даже вовсе антинародные. Ни о какой гарантии прав не может быть и речи.
1. Религия. Во многих азиатских и африканских странах религия оказывает серьезное влияние на жизнь общества. Радикальные течения часто притесняют, например, права женщин.
2. Проблемы в экономике. Любые экономические трудности приводят к заметному снижению уровня жизни населения. В условиях нарастания проблем в обществе соблюдать права каждого отдельного гражданина (например, право на достойную оплату труда) становится сложнее.

Нарушения прав человека в СССР

В тридцатые-пятидесятые годы прошлого века советские лагеря были переполнены заключенными. Стать неугодным власти было очень легко. Достаточно было негативно отозваться о политических лидерах, допустить возможность установления иного государственного строя в стране или просто работать на ниве культуры и искусства не так, как настоятельно рекомендуют вожди. В лагеря были сосланы тысячи ученых, музыкантов, художников, артистов, а также крестьяне и рабочие. Все это называлось борьбой с инакомыслием.

От попадания в лагеря или от расстрела не был застрахован никто, даже крупные партийные руководители, министры или генералы армии. КГБ постоянно вело работу в области выявления «антисоветски» настроенных граждан, групп и организаций. Всем известен такой пример нарушения прав человека, как, например, «дело врачей», которое было сфабриковано в 1930 году против медиков органами государственной безопасности. Врачи якобы организовали антисоветскую организацию, целью которой было свержение существующего режима. Всех участников этой вымышленной группировки расстреляли.

Случаи нарушения прав человека в США

В США расположена военная тюрьма Гуантанамо (сейчас это тюрьма для лиц, обвиненных в террористической деятельности, или тех, которые участвовали в войне на стороне противника), где применяются пытки в виде длительного лишения сна, воздействия громкой музыки, утопления. Там считается допустимым казнить заключенных, которые под пытками признались в совершенных деяниях.

Один из граждан Великобритании, которому пришлось пройти тюрьму Гуантанамо, утверждает, что это настоящий ад. Бывший заключенный Шафик Расул сказал, что солдаты постоянно избивали заключенных, плевали в еду, кидали на пол священные книги (Библию, Коран) и топтали их ногами. Клетка заключенного представляла собой маленькое пространство 2х2 метра. Камеры были одиночными, заключенным сначала запрещали разговаривать друг с другом, потом – разрешали. Многие просто сходили с ума. Заключенного, который рассказал это, освободили через посредничество Международного Красного Креста, а на родине он находился под постоянным наблюдением полиции. После каждой заграничной поездки его расспрашивают о цели поездки, о том, с кем встречался и что делал.

Международный скандал разгорелся и по поводу информации о том, что правительство США использует ряд программ, которые позволяют читать сообщения любого гражданина. Эту информацию сообщил бывший программист ЦРУ и АНБ Э. Сноуден. Так Америка не только нарушила 3 статью Декларации прав человека, но и настроила против себя весь мир. До этого основатель сайта WikiLeaks Дж. Ассанж опубликовал данные о пытках заключенных в тюрьме Гуантанамо, секретные документы правительства войне в Афганистане, тысячах смертей мирных граждан в Ираке и коррупции в Кении.

Права человека в Беларуси

В Беларуси регулярно происходили и в настоящее время нередко происходят случаи нарушения прав и свобод человека и гражданина – об этом часто не забывают упомянуть американские и западноевропейские СМИ при любой подходящей и не очень подходящей возможности. Больше всего беспокоят мировую общественность следующие конкретные случаи:

• задержания граждан Беларуси под откровенно надуманными или незаконными предлогами (особенно в ходе мирных акций протеста или митингов);
• неудовлетворительное (совершенно не соответствующее принятым международным нормам) состояние уголовно-процессуальной системы государства;
• серьезные ограничения на деятельность различных религиозных организаций и групп;
• появление в СМИ и других авторитетных источниках достоверной информации, указывающей на принадлежность лиц, которые находятся на высших государственных должностях, бывших следователей и сотрудников правоохранительных органов, к неоднократным похищениям людей и казням (без суда и следствия) политических оппонентов установленного в стране режима.

Известные нарушения в Латвии

Латвия не признает более 14% населения страны гражданами (к ним даже применяется понятие «не гражданин Латвии»). Русский язык, который является родным для 37% населения страны, считается иностранным, а возможности общения на нем и изучения были резко сужены после обретения независимости республики. Сотрудникам медицинских учреждений даже запрещено обслуживать пациентов на русском языке (!). Подобные факты очень жестко нарушают многие права человека (право на родной язык, получение медицинской помощи, образование). Также это нарушает не один латвийский закон.

Нарушение права на жизнь

«Каждый человек имеет право на жизнь». Это закреплено Всемирной декларацией и конституциями многих стран мира. Но в 2007 году, например, более шести с половиной тысяч человек стали жертвами вооруженного конфликта в Афганистане, в Бразилии в том же году были убиты полицией более тысячи человек – один из самых высоких показателей. Эти явные примеры нарушения прав человека официально названы правительствами стран просто «актами сопротивления», конечно, по ним не проводились абсолютно никакие расследования.

Проблема эта характерна и для многих других стран мира. Например, в Уганде еженедельно умирают в лагерях беженцев более полутора тысяч человек, во Вьетнаме власти насильно ссылают в «исправительные учреждения» страдающих наркотической зависимостью и девушек, которые занимаются проституцией. В последнем случае этих людей объявляют подверженными заболеванию СПИДом, но в медицинском учреждении не оказывают никакой психологической помощи или адекватного лечения. Этими же действиями нарушается право на личную жизнь, защиту своей чести.

Свобода самовыражения

Каждый имеет право на свободу совести, мысли и религии. При этом в современном мире есть такие примеры нарушения прав человека:

1. В Мьянме военное правительство то и дело разгоняет мирные акции, которые возглавляют монахи, проводит рейды в религиозных учреждениях, уничтожает имущество монастырей, расстреливает и избивает священнослужителей, незаконно удерживает протестующих, берет в заложники членов их семей.
2. В Китае последователей религиозного направления под названием фалуньгун заключали под арест, избивали, подвергали пыткам и жестоко обращались. Христиан тоже преследовали, но не просто так, а только за проведение религиозных обрядов в местах, которые не были для этого предусмотрены государством.
3. Власти Казахстана разрушали дома членов религиозного сообщества Кришны. Выдвигалось также официальное обвинение в том, что эта земля приобретена незаконно. Разрушены были только те строения, которыми владело сообщество Кришны.

Запрет пыток и жестоких наказаний

Помимо американской тюрьмы Гуантанамо на Кубе, пытки применяются в Демократической Республике Конго, где служащие органов государственной безопасности регулярно используют пытки по отношению к задержанным, содержат их в изолированных местах, избивают и насилуют. Задерживают там многих, кто критикует правительство.

Проблема рабства во многих странах

Еще один пример нарушения прав человека – рабство. В Российской империи работорговля была запрещена указом Петра I в 1723 году, а крепостное право отменили в 1861 году. Паспорта колхозникам начали выдавать только в 1974 году, т. е. уже во времена СССР. Последней страной, которая отменила рабство, считается Мавритания (1981 год). Однако случаи работорговли и невольничества (т. е. грубое нарушение прав человека) встречаются и в современном мире.

Только из России и стран Восточной Европы ежегодно бесследно исчезают не менее 175 тыс. человек. Жертвами торговли становятся не менее четырех миллионов человек, большинство являются гражданами малоразвитых стран Азии и Африки. Торговцы живым товаром получают огромные прибыли, составляющие по несколько миллиардов долларов. Работорговля на черном рынке – это третье по прибыльности занятие после распространения наркотиков и торговли оружием.

Большая часть рабов в развитых странах (в Европе и США) представлена девушками и женщинами, которых склонили к занятию проституцией или заставили торговать своим телом. Также принуждают людей к работе на объектах строительства и сельского хозяйства, в качестве домашней прислуги. Отдельно выделяют:

• сексуальное рабство (особенно распространено на Ближнем Востоке, в странах Восточной Европы, Азии и Африки);
• рабство в домашнем хозяйстве (в странах Восточной и Западной Африки, а также в диаспорах выходцев из африканских стран, которые проживают в США и Европе);
• детский труд (чаще всего в странах Азии);
• рабский труд мигрантов;
• насильственное привлечение детей к участию в военных конфликтах (в Конго, Либерии, Сомали, Сьерра-Леоне).

Ответственность за нарушения

Ответственность за нарушение прав человека несут не все и далеко не всегда. Конечно, это ужасающий факт для современного мира, где царит демократия. К тому же иногда в рамках ответственности за нарушение прав граждан некоторые государства решают свои собственные геополитические или экономические трудности. Тут всплывает, например, роль США в международных отношениях. Штаты «делают» революции и войны по стандартной для себя схеме: заявляют, что в стране нарушаются права человека (к примеру, право на труд или на свободу). Затем они вводят войска для урегулирования ситуации, удовлетворяют собственные нужды (например, устраняют потенциальных соперников на политической арене или пользуются экономическими привилегиями).

Примером ответственности за нарушение прав можно считать, например, Нюрнбергский процесс над врачами 1946-1947 годов (также назывался «США против Карла Брандта»). Немецкие врачи обвинялись в следующем:

• исследованиях влияния на организм человека переохлаждения, морской воды, пониженного давления;
• тестировании вакцины от тифа на людях;
• опытах по изучению трансплантации кости;
• исследованиях с горчичным газом, который является химическим оружием;
• реализации программы умерщвления (Т-4);
• медицинских экспериментах по стерилизации.

Подсудимым предъявили обвинения за участие в военных преступлениях против человечности. Суд приговорил большинство врачей к смертной казни (повешение), троих — к пожизненному заключению, двоих – к 20 годам тюрьмы, одного – к 15 годам заключения, еще одного – к 10 годам. Оправданы были три врача.

Нарушения прав в повседневной жизни

Случаи нарушения прав встречаются довольно часто. Например, нарушение права на образование. Общеобразовательные школы в России отказываются принимать детей без регистрации по месту жительства, даже если у их родителей (по независящим от них причинам) нет возможности оформить регистрацию. Это уже нарушение права на образование. Любой суд постановит, что даже дети без регистрации должны иметь возможность обучаться в школьных и дошкольных учреждениях.

А еще часто нарушается право на труд. Работодатели часто не соблюдают Трудовой кодекс. Например, могут лишить работника возможности занимать какие-то места, даже если тот полностью соответствует квалификационным требованиям. Это является грубым нарушением и подлежит рассмотрению в суде.