Наказание за нарушение гражданской ответственности

Ответственность водителей за нарушение ПДД

Выделяют несколько типов ответственности за нарушение ПДД. Основными нормативно-правовыми актами, которыми они регулируются, являются КоАП РФ (Кодекс об административных правонарушениях), Уголовный, Гражданский и Трудовой кодексы. Их положения квалифицируют следующие виды ответственности:

• административная;
• гражданская;
• дисциплинарная;
• уголовная.

Наказание при этом назначается в соответствии с тяжестью и видом нарушения. Каждый тип ответственности имеет определенные особенности.

Административная ответственность

Ответственность административного типа регулируется 12.24 и 12.8 статьями КоАП РФ. Водитель подвергается определенным санкциям в соответствии с ними за пренебрежение правилами дорожного движения и инструкции по использованию транспортного средства, совершенное в совокупности с такими деяниями:

• Нанесение незначительного вреда здоровью человека. При этом нарушитель обязан выплатить штраф суммой в 2500 – 5000 рублей или отказаться от управления автомобилем на период от 12 до 18 месяцев.
• Причинение среднего вреда здоровью человека. На водителя накладывается штраф, равный 10000 — 25000 рублей или у него изымают права на 1,5-2 года.
• Управление автомобилем в нетрезвом виде. Существует несколько видов деяний, связанных с этим пунктом. В зависимости от их особенностей водитель подвергается денежному штрафу (от 30000 до 50000 рублей), лишению прав (от 1,5 до 3 лет) или административному аресту (10 – 15 суток).

Санкции за административные правонарушения

По отношению к водителю могут применяться такие административные наказания:

• Предупреждение.
• Штраф административного типа.
• Ограничение доступа к вождению.
• Арест административного типа, не превышающий 15 суток.
• Конфискация аппаратуры, которой оборудован автомобиль нелегально.

Гражданская ответственность

Водитель, причинивший в результате нарушений ПДД вред человеку, должен возместить ему ущерб. В этом и заключается особенность гражданской ответственности. Если человек, управляющий автомобилем в момент возникновения ДТП, не может понести наказание за совершенное деяние из-за недееспособности или по иной причине, ответственность за происшествие лежит на тех, кто за него отвечает.

Гражданская ответственность подразумевает возмещение вреда морального, имущественного или связанного с жизнью и здоровьем человека. Этот момент регулируется 1079 статьей Гражданского кодекса РФ.

Дисциплинарная ответственность

Этот вид ответственности грозит водителю, который работает в транспортной организации. Меры наказаний при этом назначаются непосредственно работодателем за нарушение дисциплины. В зависимости от вины управляющего транспортным средством ему могут сделать замечание, оформить выговор или прервать с ним трудовой договор. Основанием для таких действий служит 192 статья Трудового кодекса РФ.

Уголовная ответственность

Согласно 264 статье Уголовного кодекса РФ водитель, управляющий любым транспортным средством и нарушивший ПДД или инструкцию по его эксплуатации подвергается ответственности уголовного значения при таких обстоятельствах:

• Нанесение тяжкого вреда человеческому здоровью. В этом случае трезвому водителю грозит лишение свободы на 2, а пьяному на 4 года. Каждого из них могут ограничить в праве вождения на 3 года.
• Авария со смертельным исходом (погиб 1 человек). На 3 года водитель лишается прав. Если он был в трезвом виде, его лишают свободы не более, чем на 5 лет. Если зафиксирован факт алкогольного опьянения, срок может увеличиться до 7 лет.
• ДТП, повлекшее за собой гибель 2 или более участников происшествия. Права у водителя отнимут на 3 года. Если в момент совершения наезда он был трезв, его посадят на срок до 7 лет. Пьяного водителя могут ограничить в свободе на больший срок (до 9 лет).

За что водителя лишают прав?

Лишением прав водитель наказывается за уголовное или административное правонарушение. В первом случае это нанесение вреда жизни и здоровью. Список административных правонарушений при этом больше. К ним относятся:

• Нахождение владельца автомобиля за рулем в пьяном состоянии.
• Доверение управления транспортным средством нетрезвому человеку.
• Отказ от назначенного медосвидетельствования.
• Пренебрежение скоростным режимом.
• Выезд на встречную полосу.
• Эксплуатация автомобиля при отсутствии на нем регистрационных знаков.
• Неправильное обращение со световыми приборами, предусмотренными конструкцией транспортного средства.
• Игнорирование стандартов, предусмотренных при перевозке грузов с крупными габаритами.

Если водитель игнорирует предупреждение инспектора и совершает какое-либо правонарушение повторно, он также лишается права управления транспортным средством.

Прокуратура Правдинского район призывает граждан соблюдать Правила дорожного движения и быть внимательными на дороге.

Статья 401. Основания ответственности за нарушение обязательства

1. Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

2. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

3. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

4. Заключенное заранее соглашение об устранении или ограничении ответственности за умышленное нарушение обязательства ничтожно.

• Статья 400. Ограничение размера ответственности по обязательствам
• Статья 402. Ответственность должника за своих работников

Комментарий к ст. 401 ГК РФ

1. В п. 1 комментируемой статьи сформулировано правило, согласно которому гражданско-правовая ответственность наступает при наличии вины, за исключением случаев, когда законом или договором предусмотрено иное. В этом субъективном условии ответственности находит свое выражение психическое отношение лица к совершенному им противоправному поведению и наступившим в результате этого последствиям.

В гражданском праве отсутствует определение форм вины. Это связано с тем, что вина не является мерой ответственности: для компенсации убытков участником гражданского оборота не имеет значения субъективное отношение лица к своему противоправному поведению. Для применения гражданско-правовой ответственности к правонарушителю достаточно, как правило, любой формы вины с его стороны. Форма вины принимается во внимание только в случаях, прямо указанных в законе или договоре. Так, при определении ответственности сторон по договору хранения во внимание принимается только умысел или грубая неосторожность поклажедателя (ст. 901 ГК).

Гражданское законодательство различает две формы вины: умысел и неосторожность. При вине в форме умысла нарушитель действует намеренно независимо от того, желает он или не желает наступления неблагоприятных последствий таких действий. Неосторожности свойственно несоблюдение требований внимательности к осмотрительности, которые предъявляются к осуществляемому виду деятельности и их субъекту. Неосторожность, в свою очередь, подразделяется на простую и грубую, однако законодательство не содержит их определения. В юридической литературе предложены критерии их разграничения. Так, лицо, действующее с простой неосторожностью, соблюдает минимальные, но не все необходимые требования, а лицо, действующее с грубой неосторожностью, не считается с минимальными требованиями осмотрительности и внимательности. Правило об ответственности при наличии вины носит диспозитивный характер, и поэтому соглашением между сторонами можно предусмотреть ограничение и даже устранение ответственности: например, предусмотреть в договоре исчерпывающий перечень обстоятельств, освобождающих должника от ответственности за нарушение обязательства по вине сторон. Но в любом случае заключенное заранее соглашение об устранении или ограничении ответственности за умышленное нарушение обязательства признается ничтожным.

2. Гражданское законодательство не содержит описания виновного поведения, а, напротив, указывает, в каких случаях лицо признается невиновным. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости к осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Таким образом, невиновность, а соответственно, и вина рассматриваются как принятие или непринятие всех необходимых мер для надлежащего исполнения обязательства, однако это не означает, что законодатель установил объективное понимание вины. Как верно отмечает В.А. Белов, «арбитражная практика видит в обстоятельствах, описанных в абз. 2 п. 1 ст. 401 ГК, те внешние (объективные) признаки, по наличию которых представляется возможность судить о внутреннем (волевом) субъективном психическом отношении должника к нарушению обязательства. Все те действия, которые требуются от должника характером обязательства и условиями оборота, являются актами проявления вовне воли к надлежащему исполнению обязательства. Напротив, предполагаемое (согласно п. 2 ст. 401 ГК) отсутствие таких действий свидетельствует о ненадлежащем субъективном психическом отношении должника-нарушителя к своему нарушению, т.е. о его вине» (см.: Практика применения Гражданского кодекса Российской Федерации, части первой / Под общ. ред. В.А. Белова. М., 2008. С. 1007).

3. В гражданском праве, в отличие от уголовного права, действует презумпция вины правонарушителя. Правонарушитель предполагается виновным, если не докажет отсутствие своей вины. Распределение бремени доказывания между истцом (кредитором) и ответчиком (должником) происходит следующим образом: кредитор должен доказать наличие у него убытков, а также причинную связь между действиями должника и наступившим вредом; должник, в свою очередь, должен доказать отсутствие в своих действиях противоправности и вины. Из этого правила есть исключения. Так, в транспортных уставах и кодексах содержатся указания на обстоятельства, опровергающие предположение вины должника, при наличии которых презумпция вины в нарушении обязательства, установленная в ст. 401 ГК, не применяется, и вина должна быть доказана заинтересованным лицом — кредитором.

4. Отсутствие вины правонарушителя по общему правилу освобождает его от гражданско-правовой ответственности. Вместе с тем гражданское законодательство допускает наступление ответственности и при отсутствии вины правонарушителя, но только в случаях, прямо предусмотренных законом или соглашением сторон.

Пункт 3 комментируемой статьи устанавливает, что лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы. Ответственность индивидуальных предпринимателей, коммерческих организаций как профессиональных участников коммерческого оборота, осуществляющих деятельность на началах риска, носит повышенный характер, они отвечают и за невиновное (случайное) неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства. Однако следует отметить, что повышенная ответственность предпринимателей возможна только при осуществлении ими предпринимательской деятельности. В иных случаях на них распространяются общие положения о гражданско-правовой ответственности.

Правило о безвиновной ответственности предпринимателя носит диспозитивный характер и может быть изменено законом или договором. Например, ст. 796 ГК устанавливает, что перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Случаи ответственности независимо от вины причинителя вреда предусмотрены и в деликтных обязательствах.

5. Ответственность должника за неисполнение, ненадлежащее исполнение обязательства или за причинение вреда исключается при наличии действия непреодолимой силы (форс-мажорных обстоятельств) (от лат. vis maior — внешнее действие высшей силы против воли человека, непредвиденное событие).

Непреодолимая сила определяется в законодательстве как «чрезвычайное и непредотвратимое при данных условиях обстоятельство». Несмотря на наличие легального определения, установление того, относится ли конкретное обстоятельство к непреодолимой силе или нет, является достаточно сложным.

В самом определении непреодолимой силы содержатся характеризующие ее признаки. Непреодолимая сила — это, во-первых, чрезвычайное, исключительное обстоятельство, которое выпадает из ряда обычных явлений; во-вторых, непредотвратимое при данных конкретных обстоятельствах. Традиционно практика относит к непреодолимой силе явления стихийного характера: землетрясение, сильные снегопады, цунами и т.д. К форс-мажорным обстоятельствам могут относиться также определенные явления общественной жизни: военные действия, эпидемии, забастовки, а также различные запретительные меры государственных органов: объявление карантина, запрещение перевозок, запрет торговли в порядке международных санкций и т.д. (см.: Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой (постатейный) / Под ред. О.Н. Садикова. С. 901 — 902).

Для освобождения должника от ответственности он должен доказать наличие как самой непреодолимой силы, так и причинной связи между нарушением обязательства и непреодолимой силой.

Непреодолимой силой не могут являться, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых средств (п. 3 ст. 401 ГК).

В ряде исключительных случаев для повышения охраны прав граждан, а также учитывая особую опасность осуществляемой деятельности, законодатель устанавливает обязанность возместить вред, являющийся результатом действия непреодолимой силы. Обязанность изготовителя (исполнителя) возместить вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя в связи с использованием материалов, оборудования, инструментов, наступает независимо от того, позволял ли существующий уровень научно-технологических знаний выявить их вредоносные свойства или нет.

Штрафы за нарушение договоров

В ситуации нарушения договорных обязательств организация получает специфический вид дохода, квалифицируемый с точки зрения гражданского права как убытки (ст. 15 ГК РФ) или неустойка (ст. 330 ГК РФ).

Неустойка представляет собой способ обеспечения обязательств в виде денежной суммы, получаемой контрагентом в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения в отношении него обязательств. Штраф или пеня являются разновидностями неустойки и различаются способом формирования: штраф представляет собой фиксированную сумму, пеня – величину, зависящую от временного промежутка, в течение которого нарушаются права стороны по договору.

Общей чертой и пени, и штрафа является то, что при уплате соответствующих сумм кредитор обязан доказать только факт нарушения обязательства, но не реальный размер наступивших негативных экономических последствий.

Убытки должны быть подтверждены, и это их основное отличие от неустойки. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. К убыткам относится утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое лицо могло бы получить при обычных условиях гражданского оборота в ситуации, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ст. 15 ГК РФ). Размер любой из перечисленных разновидностей убытков при обращении с требованием об их уплате должен быть подтвержден документально.

Бухгалтерский и налоговый учет

Как убытки, так и неустойки в любой их форме, признаются в целях бухгалтерского учета внереализационным доходом (п. 8 ПБУ 9/99 «Доходы организации», утвержденного Приказом Минфина России от 06.05.1999 № 32н) и отражается на счете 91 «Прочие доходы и расходы».

В целях налогового учета, упомянутые суммы отражаются в качестве внереализационного дохода и раскрываются как признанная должником или подлежащая уплате должником на основании решения суда сумма санкций за нарушение договорных обязательств, а также сумм возмещения убытков и ущерба (п. 3 ст. 250 НК РФ).

Содержащаяся в ст. 250 НК РФ связь между включением указанных сумм в доходы и их признанием должником порождает сложности у организаций, использующих метод начисления. Использование кассового метода, напротив, вопросов не вызывает, так как моментом признания дохода является дата поступления соответствующих денежных средств (п. 2 ст. 273 НК РФ).

В связи с этим, дата признания долга при методе начисления регулируется специальной нормой Налогового кодекса. Подпункт 4 п. 4 ст. 271 НК РФ устанавливает, что для рассматриваемого вида дохода датой его получения признается дата признания должником; либо дата вступления в законную силу решения суда.

Для признания долга рассматривается любой документ, исходящий от должника, и содержащий хотя бы намерение оплатить неустойку или убытки. Документ этот может иметь вид письма от должника, либо быть двусторонним (содержать подпись кредитора). Дата получения кредитором такого документа (подписания двустороннего документа) и есть момент возникновения дохода по суммам неустойки и убытков. Из письма Минфина России от 23.12.2004 № 03-03-01-04/1/189 следует, что под «признанием» понимается любой подписанный хотя бы должником документ, подтверждающий факт нарушения обязательства и суммы, подлежащей уплате. Документ, исходящий от должника и направленный на признание части санкций, означает признание соответствующей части санкций, которая и включается в доход (письмо Минфина России от 23.12.2004 № 03-03-01-04/1/189).

Если должник долг не признает, и кредитор-налогоплательщик вынужден обратиться за судебной защитой своих прав, доход у последнего возникнет с даты вступления в законную силу решения суда о взыскании сумм неустойки или убытков. Налоговый кодекс подчеркивает, что законодателя интересует только то решение, которое вступило в законную силу. Таким образом, в соответствии с правилами арбитражного процесса (ст. 180 АПК РФ) дата «признания долга» откладывается на один месяц с даты вынесения решения, а в ситуации подачи должником апелляционной жалобы – и на больший срок.

Безусловным подтверждением вступления решения суда в законную силу является соответствующая отметка на решении, или факт выдачи исполнительного листа.

С учетом изложенных особенностей, дата дохода в виде присужденных убытков или неустойки – одна из наиболее очевидных дат.

При признании рассматриваемых доходов по методу начисления каждый налогоплательщик сталкивается с нормой ст. 317 НК РФ, которую мы прокомментируем особо. Указанная норма в свое время послужила основанием для длительных споров с налоговыми органами. В статье говорится о том, что при определении внереализационных доходов в виде штрафов, пеней или иных санкций за нарушение договорных обязательств, а также сумм возмещения убытков или ущерба налогоплательщики, определяющие доходы по методу начисления, отражают причитающиеся суммы в соответствии с условиями договора. В случае, если условиями договора не установлен размер штрафных санкций или возмещения убытков, у налогоплательщика-получателя не возникает обязанности для начисления внереализационных доходов по этому виду доходов.

Обращаем внимание на неправильное толкование статьи, пользующееся у налоговых органов популярностью. На основании ст. 317 НК РФ делается вывод, что в случае, когда должник не совершает никаких действий по оспариванию или признанию санкций, налогоплательщику-кредитору дату получения дохода следует признавать исходя из условий договора. Согласование же сторонами в договоре условий об ответственности за нарушение обязательств должно расцениваться как признание ими оснований, момента возникновения и размера ответственности. Таким образом, налогоплательщик принуждается включать во внереализационные доходы суммы убытков и неустоек независимо от намерения предъявить претензию и признания их должником.

На неверность такого толкования ст. 317 НК РФ указал Высший арбитражный суд РФ (Решение от 14.08. 2003 по делу № 8551/03). В Решении указывается, что ст. 317 НК РФ не устанавливается иной порядок признания налогоплательщиком внереализационных доходов, отличный от порядка, предусмотренного п. 3 ст. 250, подп. 4 п. 4 ст. 271 НК РФ. Довод о том, что согласование сторонами в договоре условий о неустойке или о размере возмещаемых убытков (ущербе) само по себе достаточно для признания кредитором причитающихся сумм в качестве внереализационного дохода при отсутствии возражений должника (то есть его бездействии), на законодательстве не основан.

Дополнительно ВАС дал следующие разъяснения по применению ст. 317 НК РФ. С учетом положения п. 1 ст. 248 НК РФ о том, что доходы определяются на основании первичных документов и документов налогового учета, допустим вывод о взаимосвязи ст. 317 НК РФ находится во со ст. 313 НК РФ. Она посвящена налоговому учету – системе обобщения информации, касающейся определения налоговой базы по налогу на прибыль организаций на основе данных первичных документов.

Применительно к ст. 317 НК РФ налоговый учет заключается в отражении в первичных учетных документах (включая справку бухгалтера), в аналитических регистрах налогового учета сумм штрафов, пеней или иных санкций за нарушение договорных обязательств в размерах, предусмотренных условиями договора. Если же в договоре условия о размерах штрафных санкций или возмещении убытков отсутствуют, у налогоплательщика-кредитора не возникает обязанности для начисления внереализационных доходов по этому виду доходов. При взыскании долга в судебном порядке обязанность по начислению этого дохода у налогоплательщика возникает на основании решения суда, вступившего в законную силу.

Позиция Высшего арбитражного Суда РФ полностью поддерживается. Из Постановления ФАС Западно-Сибирского округа от 03.07.2006 № Ф04-7697/2005 (24094-А27-26) следует, что общество осуществляло признание доходов и расходов по методу начисления и не предъявляло к контрагенту (заемщику) требования об уплате санкций за нарушение сроков возврата займа. Налоговым органом, в свою очередь, не были представлены доказательства признания заемщиком своей обязанности по уплате обществу каких-либо санкций по договорам займа или судебные акты о взыскании пени. Соответственно, суд признал обоснованным вывод о неправомерном доначислении налоговым органом налога на прибыль.

В Постановлении ФАС Центрального округа от 15.07.2005 по делу № А64-5748/04-11 также констатируется, что ст. 317 НК РФ регламентирует порядок налогового учета отдельных видов внереализационных доходов. Порядок признания доходов при методе начисления в целях обложения налогом на прибыль определяет ст. 271 НК РФ.

Таким образом, законодатель особо разделил начисление внереализационных доходов и собственно их признание. При этом, ст. 317 касается только вопросов начисления указанных видов доходов.

Налог на добавленную стоимость

В отношении уплаты налога на добавленную стоимость ст. 146 НК РФ определяет объектом налогообложения реализацию товаров (работ, услуг) на территории РФ. Статья 39 НК РФ под реализацией товаров (работ) понимает передачу на возмездной основе права собственности на товары либо результатов работ одним лицом другому лицу. В соответствии со ст. 162 НК РФ налоговая база увеличивается на суммы доходов, полученных за реализованные товары в виде финансовой помощи, на пополнение фондов специального назначения, в счет увеличения доходов, либо иначе связанные с оплатой реализованных товаров (работ, услуг). В своих письмах Минфин расценивает денежные средства, полученные за нарушение условий оплаты, как связанные с реализацией. Это аргумент является единственным, в связи с которым Минфин рекомендует включать в налоговую базу по НДС (письма Минфина России от 29.06. 2007 № 03-07-11/214, от 13.03. 2007 № 03-07-05/11).

Обращаем внимание, что несмотря на постоянство контролирующего органа в своей позиции, она не является бесспорной. Принципиально другой подход демонстрирует судебная практика.

В соответствии с положениями ст. 330 ГК РФ неустойка (пени, штрафы) являются способом обеспечения исполнения обязательств. Таким образом, уплата неустойки связана с нарушением условий договора, а сумма неустойки платится сверх цены товаров (работ, услуг), компенсируя возможные или реальные убытки потерпевшей стороне (Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 05.09.2006 № А29-13114/2005а). В упомянутом Постановлении подтверждена незаконность решения налогового органа об отказе обществу в исключении из налоговой базы процентов, полученных от контрагентов за несвоевременную оплату потребленной энергии. Аналогичные аргументы применимы и к суммам направленным на возмещение убытков.

Такая позиция существует достаточно давно. В Постановлении ФАС Восточно-Сибирского округа от 27.08.2003 № А33-89/03-СЗн-Ф02-2684/03-С1 говорится, что санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение договоров, предусматривающих переход права собственности на товары, выполнение работ, оказание услуг, не являются объектом обложения НДС. Кроме прочего, суд поясняет применение ст. 162 НК РФ, на которую так уповают налоговые органы и Минфин:

«В статье 162 НК РФ приведен перечень сумм, которые дополнительно к выручке, определяемой в соответствии со ст. 154 – 158 НК РФ, включаются в налогооблагаемую базу по НДС при реализации товаров (работ, услуг). Данный перечень является исчерпывающим, не содержащим указание на суммы санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств».

С 1 января 2001 г. в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2000 № 166-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации» суммы санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств были исключены из состава налогооблагаемой базы по НДС. Одновременно были изъяты и положения, связанные с осуществлением налоговых вычетов по НДС, уплачиваемых в составе таких санкций, которые ранее были предусмотрены в п. 9 ст. 171 НК РФ. Таким образом, у суда не остается сомнений в правильности трактовки воли законодателя.

На наш взгляд, вопрос с обложением сумм неустойки и убытков решен, несмотря на обилие писем Минфина, противоречащих мнениям судей. В таком случае налогоплательщику следует проявить лишь немного настойчивости и обратиться за судебной защитой своих прав.